De opzet van enquêteonderzoek is het plan voor een onderzoek dat gestandaardiseerde antwoorden verzamelt bij een steekproef van mensen en die gebruikt om een grotere populatie te beschrijven of te verklaren. Het legt vijf dingen vast voordat er ook maar één vraag is geschreven: wat u gaat schatten, wie u ondervraagt, hoe u die mensen selecteert, hoe u ze bereikt en hoe u analyseert wat er terugkomt1, 4.
Het meeste enquêteonderzoek is observationeel: het legt vast wat mensen rapporteren zonder een interventie toe te wijzen. Het kan een populatie beschrijven of verbanden onderzoeken, maar die resultaten alleen tonen geen oorzakelijk verband aan. Een enquête-experiment voegt willekeurige toewijzing toe om een specifieke verandering te testen, zoals de formulering van een vraag.
Wat is de opzet van enquêteonderzoek? Definitie, doel en wanneer u het gebruikt
De standaarddefinitie van enquêteonderzoek: het gebruik van een gestandaardiseerde vragenlijst of een gestandaardiseerd interview om gegevens over mensen te verzamelen, dat wil zeggen over wat ze doen, denken, weten of verkiezen4. De opzet is het geheel van beslissingen dat die antwoorden bruikbaar maakt als bewijs. Fowler zegt het eenvoudig: het doel is statistieken over een populatie te maken door een steekproef te ondervragen, en de opzet is alles wat ervoor zorgt dat de steekproef en de vragen bij dat doel passen3.
In een methodehoofdstuk verschijnt hetzelfde plan als opzet van een enquêteonderzoek, enquêteopzet in onderzoek of methodologie van de enquêteopzet; alle drie betekenen het plan dat hier wordt beschreven. Het helpt om drie woorden uit elkaar te houden. De vragenlijst is het instrument. De enquête is het hele onderzoek eromheen. Enquêtemethodologie is het geheel aan onderzoek naar hoe u enquêtes goed uitvoert, geordend rond de foutbronnen die een opzet moet beheersen: dekking, steekproeftrekking, non-respons, meting en verwerking1. Een goede opzet benoemt elk van die risico’s en doet er iets aan.
Het doel van een enquête is een getal te zetten op iets wat alleen mensen u kunnen vertellen, voor een groep die groter is dan de mensen die u hebt ondervraagd. Gebruik een enquête als de mensen zelf het best weten wat u nodig hebt (tevredenheid, intenties, meningen, privégedrag), als u een getal nodig hebt voor een afgebakende groep en niet een verhaal van een paar mensen, en als u een steekproef kunt bereiken die op die groep lijkt. Gebruik er geen als het antwoord al ergens is vastgelegd (verkoop, logbestanden, aanwezigheid), als u een oorzaak moet bewijzen, of als de mensen die zullen antwoorden niet de mensen zijn die u moet beschrijven. Kijk in die gevallen naar correlationeel onderzoek voor vragen over samenhang en naar een experiment voor vragen over oorzaken.
Is enquêteonderzoek kwantitatief of kwalitatief?
Kwantitatief, in bijna alle gevallen. Een enquête zet antwoorden om in aantallen, percentages, gemiddelden en correlaties, en wordt statistisch geanalyseerd. Creswell rekent enquêtes tot de kwantitatieve onderzoeksopzetten, naast experimenten9. Een enquête wordt mixed methods wanneer open vragen in thema’s worden gecodeerd en naast de cijfers worden gerapporteerd, en ze is alleen kwalitatief wanneer het hele instrument uit open vragen bestaat die op betekenis worden geanalyseerd, wat dichter bij een onderzoek met gestructureerde interviews ligt dan bij een enquête.
De vraag wordt zo vaak gesteld omdat Likertitems eruitzien als meningen in plaats van metingen. Het blijven getallen. Wilt u beschrijven hoeveel, in welke mate of hoe vaak, dan voert u een kwantitatieve enquête uit; wilt u in de eigen woorden van mensen begrijpen waarom, voeg dan twee of drie open vragen toe en behandel het coderen daarvan als een aparte, kwalitatieve stap.
Soorten opzet van enquêteonderzoek
Onderzoeksopzetten voor enquêtes worden langs drie aparte assen benoemd, en een methodehoofdstuk heeft meestal één woord van elke as nodig: het doel (waarvoor de cijfers dienen), de tijdsstructuur (wanneer en hoe vaak u meet) en de afnamemethode (hoe mensen antwoorden). “Een beschrijvende, cross-sectionele online enquête” is een volledige beschrijving van de opzet.
| Soort opzet | Wat het beantwoordt | Voorbeeld | Belangrijkste beperking |
|---|---|---|---|
| Beschrijvend | Hoeveel, in welke mate, hoe vaak. Een niveau of aandeel voor een afgebakende groep. | Welk aandeel van de klanten ons dit kwartaal zou aanbevelen | Zegt niets over het waarom |
| Analytisch (correlationeel) | Of twee dingen samengaan, en hoe sterk. | Zijn medewerkers die hun leidinggevende hoger beoordelen ook van plan langer te blijven | Samenhang is geen oorzaak |
| Verkennend | Wat de kwesties, categorieën en begrippen zijn, voordat u ze kunt meten. | Open vragen aan een kleine steekproef vóór een volledig onderzoek | Niet generaliseerbaar; leidt tot een tweede enquête |
| Cross-sectioneel | Een momentopname: één meting op één moment. | Jaarlijkse medewerkersenquête | Kan leeftijdseffecten niet scheiden van periode-effecten |
| Herhaald cross-sectioneel (trend) | Verandering in de populatie, met bij elke meting een nieuwe steekproef. | Maandelijkse merktracker | Verandering kan steekproefruis zijn, tenzij de metingen op elkaar zijn afgestemd |
| Longitudinaal (panel of cohort) | Verandering binnen dezelfde mensen, en wat eraan voorafging. | Dezelfde nieuwe medewerkers na 30, 90 en 180 dagen | Uitval, conditionering, kosten |
| Enquête-experiment | Of een formulering, boodschap of concept een ander antwoord veroorzaakt. | De helft ziet prijs A, de andere helft prijs B; vergelijk de koopintentie | Alleen het gemanipuleerde onderdeel is oorzakelijk |
| Afnamemethode: online, telefonisch, per post, persoonlijk, gemengd | Wie u kunt bereiken en hoe ze antwoorden. | E-mail met een link naar een webenquête, met telefonische opvolging voor wie niet reageert | De afnamemethode verandert antwoorden; houd de formulering in alle methoden gelijk |
Cross-sectioneel
- Eén meting, één steekproef, één periode: de cross-sectionele onderzoeksopzet die de meeste scripties en pulsemetingen gebruiken.
- Goedkoopst en snelst; de standaard voor een scriptie of een pulsemeting.
- Kan groepen vergelijken (naar leeftijd, regio, pakket), maar geen individuen volgen.
- Schrijf het op als “een cross-sectionele enquête onder N [populatie] tussen [data]”.
Longitudinaal
- Twee of meer metingen, steeds bij dezelfde mensen.
- Laat zien wie veranderde en wat er eerst kwam; de enige onderzoeksopzet voor enquêtes die in de buurt komt van een volgorde in de tijd.
- Vereist identificatiegegevens, toestemming om opnieuw contact op te nemen en een plan voor de 20 tot 40 procent die tussen twee metingen afhaakt.
- Hebt u alleen de trend in de populatie nodig, dan is een herhaalde cross-sectie eenvoudiger.
Twee opmerkingen over de naamgeving voor het methodehoofdstuk. “Beschrijvende onderzoeksopzet” en “cross-sectioneel” zijn geen concurrenten; de meeste enquêtes van studenten zijn allebei. En een enquête die groepen vergelijkt, is nog steeds niet-experimenteel, tenzij u mensen aan die groepen hebt toegewezen; noem haar dus analytisch of correlationeel, niet quasi-experimenteel9.
Welke onderzoeksopzet voor uw enquête hebt u nodig?
Beantwoord drie vragen en de keuzehulp noemt de onderzoeksopzet, legt die in één alinea uit en schrijft een zin voor uw methodehoofdstuk die u kunt plakken en aanvullen. Hij draait in uw browser en verstuurt niets.
Beschrijvende, cross-sectionele online enquête
Eén steekproef, één keer gemeten, gerapporteerd als niveaus en aandelen. Het beantwoordt hoeveel en in welke mate voor de populatie waaruit u de steekproef trok, en niets over verandering of oorzaak.
De zin volgt de terminologie voor onderzoeksopzetten van Creswell en van Groves e.a.9, 1 Voeg de steekproefmethode uit stap 3 en de onderbouwing van de steekproefgrootte uit stap 4 toe, en de alinea over de opzet is klaar.
Methoden voor enquêteonderzoek: een enquêteonderzoek opzetten in 8 stappen
De volgorde doet ertoe. Elke stap bakent de volgende verder af, en elke stap die u overslaat, komt terug als een beperking die u later moet beschrijven. Heeft een stap een eigen gids op deze site, dan gaat de link daarheen; deze pagina behandelt de beslissing, niet de details.
Schrijf de beslissing en de populatie op in één zin
“Schat onder actieve klanten in de VS in het 2e kwartaal het aandeel dat ons zou aanbevelen, in totaal en per pakket.” Die zin legt de doelpopulatie vast, het steekproefkader dat u nodig hebt, de analyse-eenheid en de schattingen die u belooft. Kunt u hem niet schrijven, dan bent u nog niet klaar om vragen te schrijven.
Kies de soort opzet
Beschrijvend of analytisch; cross-sectioneel, herhaald of longitudinaal; één afnamemethode of gemengd. Gebruik de keuzehulp hierboven en de tabel met soorten. Een momentopname heeft één meting nodig. Een trend heeft bij elke meting dezelfde formulering nodig. Een vraag over “wie veranderde” heeft dezelfde mensen nodig, toestemming om opnieuw contact op te nemen en een plan om ze vast te houden.
Kies de manier van steekproeftrekking en benoem de bias die u accepteert
Een aselecte steekproef (elk lid van het steekproefkader heeft een bekende kans groter dan nul) is wat een foutmarge betekenis geeft. Gemakssteekproeven, steekproeven van vrijwilligers en opt-insteekproeven zijn prima voor productfeedback en pulsemetingen, maar de bewering krimpt dan tot de mensen die u hebt bereikt. De negen methoden worden vergeleken in steekproeftrekking in onderzoek. Wat u ook kiest, noteer de drie belangrijkste manieren waarop uw steekproef van de populatie kan afwijken (dekking, zelfselectie, non-respons) en één controle voor elk, zoals vroege met late deelnemers vergelijken of de samenstelling van uw steekproef met een bekende benchmark1, 5.
Bepaal de steekproefgrootte en reken dan terug naar uitnodigingen
Voor een proportie bij een betrouwbaarheidsniveau van 95 procent en een foutmarge van 5 punten volstaan ongeveer 385 voltooide reacties voor elke grote populatie; voor 3 punten zijn er ongeveer 1.068 nodig. Kleine populaties hebben er minder nodig: 218 bij een populatie van 500, 278 bij 1.000, 370 bij 10.000. Subgroepen die u wilt vergelijken, hebben elk een eigen minimum nodig, meestal 100 of meer. Dan: benodigde uitnodigingen = voltooide reacties / (percentage geschikten x responspercentage x voltooiingspercentage). Voor 300 voltooide reacties bij 90 procent geschikten, een responspercentage van 25 procent en een voltooiing van 80 procent zijn dat 1.667 uitnodigingen. De steekproefcalculator doet het rekenwerk en berekent de foutmarge.
Twee cijfers uit onze eigen data helpen hierbij. Enquêtes van drie of meer vragen worden voor ongeveer 81 procent voltooid zodra iemand begonnen is, dus 0,8 is een redelijke standaardwaarde voor de laatste factor. En een enquête verzamelt op de eerste dag 62,8 procent van alles wat ze ooit zal binnenhalen, en 86 procent binnen een week; plan de veldwerkperiode dus rond de verzending, niet rond de kalender.
Kies de afnamemethode en het contactplan
De afnamemethode bepaalt wie u kunt bereiken, hoe mensen antwoorden en wat het kost. De belangrijkste afnamemethoden zijn online, telefonisch, per post, persoonlijk en gemengd. Online is snel en goedkoop en kan vertakkingen aan; telefonisch en persoonlijk bereikt u groepen zonder e-mail en kan een interviewer iets verduidelijken, ten koste van interviewereffecten en kosten; per post bereikt u groepen met weinig digitale vaardigheden, maar langzaam; een gemengde aanpak vergroot de dekking, maar verschuift antwoorden tenzij formulering en opmaak gelijk blijven2. Plan de contactmomenten als onderdeel van de opzet: het tailored design van Dillman gebruikt meerdere getimede contactmomenten (vooraankondiging, uitnodiging, herinnering, laatste herinnering), elk anders geschreven2. Bij SuperSurvey komt 73,9 procent van alle reacties binnen via een telefoon, dus een online opzet is een mobiele opzet, of u dat nu zo gepland hebt of niet.
Bouw het instrument zo dat het bij de analyse past
Definieer elk construct in gewone woorden en kies dan het formaat dat de analyse nodig heeft: categorieën voor een percentage, een beoordelings- of instemmingsschaal voor een gemiddelde of een top-box-score, één idee per item, makkelijke en relevante vragen eerst, gevoelige items laat8, 7. Bestaat er een gevalideerd instrument voor uw construct, gebruik het dan en vermeld de bron. Het schrijven is een taak op zich: zie vragenlijst opstellen voor de werkwijze in zeven stappen, enquêtevragen schrijven voor de formulering, en Likertschalen versus beoordelingsschalen voor de keuze daartussen. Twee structurele beslissingen kunt u hier het best nemen, omdat de benchmark hieronder ze een prijs geeft: maak vragen verplicht (dat kost 0,4 punt aan voltooiing en levert 13 procent meer antwoorden op), en eindig nooit met een e-mailadres of een open tekstvak.
Pretest, pilotonderzoek, en dan lanceren
Doe een pretest met een handvol mensen uit de doelgroep die hardop denken, om problemen met formulering en logica te vinden; doe daarna een pilotonderzoek met een klein deel van de echte lijst om de invultijd, de afhaakpunten en de werking van screeningsvragen en quota te controleren3, 5. Bouw het pilotonderzoek in een gratis online enquêtetool, zodat het dezelfde logica om vragen over te slaan, dezelfde verplichte instellingen en dezelfde telefoonweergave gebruikt als de echte verzending. Maak de uitnodiging af vóór de herinnering: vermeld het doel, hoeveel tijd het kost, de sluitingsdatum en alleen de privacybelofte die u kunt nakomen. Anoniem betekent dat u geen identificatiegegevens verzamelt; vertrouwelijk betekent dat u ze bewaart en de toegang beperkt. Zie privacy bij enquêtes voor de instellingen, en als het onderwerp iemand in gevaar kan brengen, rapporteer dan alleen geaggregeerde cijfers en onderdruk kleine cellen.
Plan de analyse en de kwaliteitsregels vóór het veldwerk
Schrijf eerst de opschoonregels op (dubbele reacties, onmogelijke invultijden ten opzichte van de mediaan uit het pilotonderzoek, straightlining bij rasters), de primaire uitkomsten, de uitsplitsingen naar subgroep met hun minimale omvang, eventuele weegvariabelen en de significantieregel die u toepast1. Rapporteer het responspercentage volgens de standaarddefinities van AAPOR, zodat het getal voor een lezer elders hetzelfde betekent6. Het rapport scheidt vervolgens wat u vond van hoe u het vond: populatie, steekproefkader, afnamemethode, veldwerkperiode, voltooide reacties, weging, beperkingen. Statistische significantie en responsbias behandelen de twee valkuilen bij de interpretatie; kwantitatieve data-analyse behandelt de rest.
Stap 7 en 8 zijn de plekken waar de meeste enquêteopzetten in de praktijk misgaan, niet in de vragenlijst. Een pretest kost een dag; een opschoonregel die u bedenkt nadat u de resultaten hebt gezien, kost uw geloofwaardigheid.
Wat 2,27 miljoen reacties zeggen over de opzet van enquêtes
Om te onderzoeken hoe ontwerpkeuzes samenhangen met voltooiing, hebben we gegevens uit de enquêtetool van SuperSurvey geanalyseerd van september 2023 tot en met augustus 2026: waar mensen stopten, wat ze oversloegen en hoe lang verschillende vraagtypen duurden. Dit zijn observationele vergelijkingen; ze kunnen een pilotonderzoek richting geven, maar bewijzen niet dat het veranderen van één instelling in elke enquête hetzelfde resultaat oplevert.
1. Mensen haken niet halverwege af
Elke lijn volgt 100 mensen die een enquête van die lengte openden; de hoogte bij vraag 7 is het aandeel dat dan nog antwoordt. Enquêtes worden met gelijk gewicht gemiddeld, zodat geen enkele grote enquête de curve bepaalt.
Vraag één kost zes tot tien punten. Vraag twee kost er vier, vraag drie tweeënhalf, en daarna is de lijn bijna vlak zolang de enquête duurt. Dan kost de laatste vraag in één stap nog eens acht tot elf punten. Alles daartussen kost ongeveer één punt per vraag, of de enquête nu vijf vragen heeft of dertig.
Een reactie wordt pas vastgelegd zodra iemand iets doet, dus mensen die de enquête openden en meteen sloten, zitten niet in de noemer; het echte verlies bij de ingang is groter. 6,7 procent van wie begint, beantwoordt nooit iets. Het afvlakken na vraag drie geldt in elke lengteklasse.
2. De laatste vraag wordt overgeslagen, niet opgegeven
Waarmee u eindigt, bepaalt hoeveel van de hele enquête u terugkrijgt. Gemeten binnen dezelfde klassen van aantal vragen, vergeleken met enquêtes die eindigen op een meerkeuzevraag:
Eindigen met een beoordelingsschaal levert 4,7 punten meer van uw enquête op dan eindigen met een meerkeuzevraag. Eindigen met een e-mailadres levert 15,2 punten minder op. Dat is een verschil van negentien punten door één beslissing die u in twee seconden kunt veranderen.
n = 106 enquêtes die eindigen met een beoordelingsschaal en 90 die eindigen met een e-mailadres, tegenover 2.504 die eindigen met een meerkeuzevraag. De rij voor e-mail is het dunste getal in dit gedeelte; zie de omvang als een benadering en de richting als vaststaand.
3. Verplichte vragen kosten bijna niets, met één uitzondering
Het meest gehoorde enquêteadvies is vragen optioneel te houden, zodat mensen niet afhaken. Vergeleken binnen dezelfde klassen van aantal vragen worden enquêtes waarin elke vraag verplicht is voor 81,2 procent voltooid (899 enquêtes), tegenover 80,8 procent als elke vraag optioneel is (4.365 enquêtes). Die +0,4 punt is geen effect. Verplichte antwoorden leveren per persoon die begint 13 procent meer antwoorden op: 88 procent van de vragen beantwoord tegenover 78 procent. Toch maakt 69,5 procent van de makers alles optioneel.
4. Elk vraagtype, met zijn prijs
Hoe vaak elk type wordt beantwoord zodra een deelnemer het bereikt, en hoe lang de mediane deelnemer eraan besteedt. Deze cijfers berusten op miljoenen keren dat een vraag werd gesteld, dus ze worden niet beïnvloed door het publiek waarnaar een type meestal wordt gestuurd.
| Vraagtype | Beantwoord wanneer bereikt | Mediane tijd | Aantal keer gesteld |
|---|---|---|---|
| Beoordelingsschaal (1 tot 10) | 96.2% | 5.0s | 159,545 |
| Net Promoter Score | 95.0% | 4.0s | 3,013 |
| Rangschikkingsvraag | 95.2% | 25.0s | 25,878 |
| Sterrenbeoordeling | 93.7% | 4.6s | 57,468 |
| Vervolgkeuzelijst | 91.7% | 6.3s | 106,256 |
| Selectievakjes | 88.9% | 8.1s | 624,893 |
| Meerkeuze | 86.0% | 4.9s | 2,301,606 |
| Kort tekstvak | 79.4% | 10.6s | 379,279 |
| Matrix / raster | 77.4% | 19.9s | 23,579 |
| Lang tekstvak | 69.7% | 16.2s | 267,430 |
| E-mailadres | 62.2% | 8.4s | 21,475 |
Een beoordelingsschaal wordt beantwoord door 96,2 procent van de mensen die hem zien, in vijf seconden. Een rangschikkingsvraag wordt bijna even vaak beantwoord, maar kost 25 seconden, en enquêtes met zo’n vraag worden 7,2 punten slechter voltooid. Lange tekst is de andere belasting: 69,7 procent beantwoord en 5,8 punten minder voltooiing voor de enquête waarin hij staat. Dit is de empirische onderbouwing van het advies uit de handboeken om gesloten items voor metingen te gebruiken en open items spaarzaam.
Maar 163 enquêtes met een rangschikkingsvraag haalden de ondergrens van 20 reacties, dus zie het cijfer van 7,2 punten als een ruwe omvang. Het vraagtype staat deels ook voor wie de enquête ontving: rangschikkingsvragen komen voor in marktonderzoek onder onbekenden, beoordelingsschalen in feedbackformulieren voor klanten.
5. Lengte kost minder dan u is verteld
De blauwe staven zijn de voltooiing. De oranje lijn is wat u overhoudt: verzamelde antwoorden per persoon die begint.
Van vijf naar twintig vragen gaan kost ongeveer 8,4 punten voltooiing en levert 3,5 keer zoveel data op. Er is geen lengte waarbij het totaal niet meer stijgt. De mediane enquête heeft 5 vragen en is in 71 seconden klaar; zelfs een enquête van 20 tot 29 vragen is bij de mediaan in minder dan 4 minuten ingevuld. Onder de tien vragen worden enquêtes op telefoons voor 83,7 procent voltooid, tegenover 83,1 procent op desktops; boven de vijftien vragen loopt het verschil op tot twee à vijf punten. Lengte is eerder een mobiel probleem dan een lengteprobleem.
Lange enquêtes worden onevenredig vaak gehouden door organisaties met een vast publiek, zoals een werkgever, een universiteit of een school. Een enquête van dertig vragen die naar onbekenden gaat, moet rekenen op slechtere cijfers. Wat bij de enquête hoort en niet bij het publiek, is de vorm: een vaste kostprijs van ongeveer één punt per vraag in het midden, in elke lengteklasse.
6. Reacties komen in één golf binnen, en de helft van de enquêtes krijgt er nooit een
Cumulatief aandeel van de reacties van een enquête, geteld vanaf de dag waarop de eerste reactie binnenkwam, voor 4.718 enquêtes met minstens 20 reacties en volle 90 dagen veldwerk. De mediane enquête heeft binnen drie dagen 75,8 procent van alles wat ze ooit zal verzamelen en binnen een week 86 procent; een maand openhouden voegt 9,7 punten toe. Een enquête is een lancering, geen geleidelijk proces. En 52,0 procent van alle gebouwde enquêtes krijgt nooit één reactie, waardoor de verzending, niet het bouwen, het moeilijke deel van een enquêteopzet is.
Zo delen mensen enquêtes, in één golf links; het is geen natuurwet. Een enquête die op een drukbezochte pagina is ingesloten, blijft maandenlang reacties verzamelen. “Nooit een reactie gekregen” omvat concepten en oefenenquêtes; het is geen faalpercentage.
Wat geen verschil maakte
Op dezelfde manier gemeten, vergeleken binnen dezelfde klassen van aantal vragen: een eigen thema en huisstijlkleuren, min 1,1 punt; automatisch doorgaan naar de volgende vraag, min 0,6; de vraagvolgorde willekeurig maken, plus 1,2 bij maar 123 enquêtes; een voortgangsbalk, plus 2,7, de grootste cosmetische knop en nog steeds kleiner dan elke structurele knop hierboven. De knoppen die u kunt zien, verschuiven de voltooiing met nul tot drie punten. De knoppen die u niet ziet, waarmee u eindigt, wat u verplicht maakt en welk vraagtype u kiest, verschuiven die met vijf tot vierenveertig.
Hoe dit is gemeten, en wat het niet meet
Het corpus
Elke enquête die tussen 16 september 2023 en 25 augustus 2026 op SuperSurvey is gemaakt, gelezen uit de productiegegevens en niet steekproefsgewijs: 122.887 enquêtes gebouwd door 58.621 makers, waarvan er 58.938 minstens één reactie verzamelden, voor in totaal 2.274.520 reacties.
Wat telt als een echte enquête
Alles hierboven is gemeten op enquêtes met minstens drie vragen en minstens drie reacties: 25.112 enquêtes met 1.180.070 gestarte sessies en 998.864 voltooiingen. Elk percentage per enquête vereist daarnaast 20 gestarte sessies, waardoor 6.878 enquêtes overblijven. De reconstructie per vraag leest 558.927 afzonderlijke reacties in 15.181 enquêtes. 12,8 procent van de enquêtes is gebouwd met een betaald pakket en 85 procent door iemand met een account; beperken tot accounthouders verandert niets op deze pagina.
Hoe de percentages zijn berekend
Elk percentage is een ongewogen gemiddelde per enquête: elke enquête telt één keer, ongeacht hoeveel reacties ze verzamelde, omdat twee enquêtes in dit corpus elk meer dan 100.000 reacties verzamelden en een naar reacties gewogen gemiddelde dan de cijfers van die twee klanten zou zijn. Vergelijkingen van functies zijn gecorrigeerd voor lengte: berekend binnen klassen van aantal vragen (1 tot 4, 5 tot 7, 8 tot 10, 11 tot 14, 15 tot 19, 20 tot 29, 30+) en opnieuw gewogen naar de verdeling over klassen aan de kant van de functie, zodat een verschil nooit een artefact kan zijn van het feit dat één kant korter is. Afhaken wordt gereconstrueerd uit elke afzonderlijke reactie, niet uit een opgeslagen teller. De tijd per vraag komt uit de tijdmeting per pagina in de reactie; de mediaan wordt vermeld omdat het gemiddelde wordt gedomineerd door mensen die een tabblad open laten staan.
Wat dit niet meet
- Het responspercentage op uitnodigingen. Er bestaat pas een registratie zodra iemand de enquête opent en er iets in doet, dus elk afhaakcijfer hier is een voorzichtige schatting.
- De kwaliteit van antwoorden. We kunnen zien dat iemand 14 woorden typte; we kunnen niet zien of die persoon ze meende.
- Oorzakelijkheid. Dit is observationeel. Waar een resultaat aannemelijk door het publiek kan komen in plaats van door de opzet, staat dat ter plekke vermeld.
- Uw enquête. Dit zijn gemiddelden over tienduizenden enquêtes die naar heel verschillende mensen zijn gestuurd: uitgangswaarden, geen voorspelling.
Corpus afgesloten op 25 augustus 2026. Cijfers gegenereerd op 2 september 2026.
Voor- en nadelen van enquêteonderzoek
Waar een enquêteopzet goed in is
- Bereikt grote steekproeven tegen lage kosten, vooral online, zodat schattingen een bruikbare foutmarge hebben.
- Gestandaardiseerde vragen maken antwoorden vergelijkbaar tussen mensen, groepen en metingen.
- Meet dingen die geen logbestand vastlegt: attitudes, intenties, tevredenheid, privégedrag.
- Flexibel: beschrijvende, correlationele en trendvragen met één instrument.
- Snel. De meeste reacties die u krijgt, komen binnen drie dagen na de verzending binnen.
Waar het tekortschiet
- Zelfrapportage. Mensen herinneren zich dingen verkeerd, ronden naar boven af en antwoorden zo dat ze er goed uitzien; formulering en volgorde verschuiven antwoorden8.
- Non-respons. De mensen die antwoorden, verschillen van de mensen die dat niet doen, en een laag responspercentage bewijst net zo min bias als een hoog percentage die uitsluit1.
- Dekking. Uw lijst is niet de populatie; wie er niet op staat, heeft geen kans om te worden ondervraagd.
- Oorzaak. Een enquête toont samenhang; alleen een enquête-experiment met willekeurige toewijzing toont een oorzaak, en alleen voor het onderdeel dat u manipuleerde.
- Diepgang. Gesloten items kunnen niet doorvragen. Open items wel, tegen een verlies van 30 punten in het percentage beantwoorde vragen.
Voorbeelden van de opzet van enquêteonderzoek
Drie voorbeelden van een enquêteopzet, geschreven zoals ze in een methodegedeelte zouden staan, elk met de beslissing die ze ondersteunen. Het eerste wordt hieronder volledig uitgewerkt in het werkblad.
Opzeggingen van abonnementen (praktijk, beschrijvend plus analytisch, cross-sectioneel)
Beslissing: welke oorzaken van opzeggingen het volgende kwartaal als eerste worden aangepakt. Opzet: een cross-sectionele enquête onder actieve abonnees in de VS en Canada, per e-mail met een link naar een webenquête, ontworpen voor mobiel, twee herinneringen, met quota per pakket en regio, zodat elk pakket minstens 200 voltooide reacties haalt. Primaire metingen: verlengingsintentie (0 tot 10), tevredenheid over functies en klantenservice (1 tot 5), redenen voor ontevredenheid (selectievakjes), één open vraag om verbetering, halverwege de enquête geplaatst in plaats van als laatste. Analyse: top-box-score per pakket, oorzaken van verlengingsintentie via correlatie, vergelijking van vroege en late deelnemers als controle op bias.
Bachelorscriptie (student, beschrijvend, cross-sectioneel)
Beslissing: studiegewoonten beschrijven en hun verband met zelfgerapporteerde cijfers onder derdejaarsstudenten aan één universiteit. Opzet: “In dit onderzoek is een beschrijvende, cross-sectionele enquêteopzet gebruikt. Een gemakssteekproef van 312 derdejaarsstudenten vulde tussen 3 en 17 maart een online vragenlijst in. Omdat de steekproef niet willekeurig uit het studentenregister is getrokken, beschrijven de resultaten de deelnemers en niet alle derdejaarsstudenten, en wordt er geen foutmarge gerapporteerd.” Naar die laatste zin zoeken begeleiders.
Pulsemeting onder medewerkers (HR, herhaald cross-sectionele trend)
Beslissing: of het trainingsprogramma voor leidinggevenden het teamklimaat heeft veranderd. Opzet: elk kwartaal dezelfde acht items aan alle medewerkers, anoniem, met bij elke meting bewust een nieuwe steekproef (wie er ook antwoordt), alleen op afdelingsniveau gerapporteerd als minstens vijf mensen reageerden. De formulering ligt vast na de eerste meting, zodat beweging verandering betekent en geen herformulering. Een analytische aanvulling vergelijkt afdelingen waarvan de leidinggevenden de training afrondden met afdelingen waarvan ze dat niet deden, gerapporteerd als samenhang omdat leidinggevenden niet willekeurig zijn toegewezen.
| Beslissing | Welke oorzaken van opzeggingen moeten we het volgende kwartaal als eerste aanpakken? |
|---|---|
| Doelpopulatie en steekproefkader | Abonnees die in de afgelopen 60 dagen actief waren, VS en Canada; steekproefkader = e-maillijst voor facturering |
| Soort opzet | Beschrijvend plus analytisch, cross-sectioneel, elk kwartaal herhaald als trend |
| Steekproeftrekking en quota | Volledige telling van het steekproefkader met quota per pakket en regio; minimaal 200 voltooide reacties per pakket |
| Steekproefgrootte en uitnodigingen | 600 voltooide reacties; bij 95% geschikten, 25% respons en 80% voltooiing zijn dat ongeveer 3.158 uitnodigingen |
| Afnamemethode en contactmomenten | E-mail met een link naar een webenquête; uitnodiging, herinnering op dag 3, laatste herinnering op dag 7; sluit op dag 10 |
| Metingen | Verlengingsintentie 0 tot 10; tevredenheid over functies en klantenservice 1 tot 5; redenen met selectievakjes; één open vraag halverwege; pakket en klantduur uit het account, niet gevraagd |
| Kwaliteitsregels | Pilotonderzoek bij 2% van de lijst; dubbele reacties verwijderen en voltooiingen onder een derde van de mediaan uit het pilotonderzoek; alle items verplicht behalve de open vraag |
| Controles op bias | Samenstelling van de steekproef tegenover het klantenbestand per pakket en regio; vroege versus late deelnemers; resultaten met en zonder weging |
| Rapportage | Samenvatting van één pagina plus een kader over de methode: steekproefkader, veldwerkperiode, voltooide reacties, responspercentage volgens AAPOR, weging, beperkingen |
Om de vragenlijst zelf te bouwen, begint u met een enquêtesjabloon voor de toepassing die er het dichtst bij ligt en past u de metingen aan uw constructen aan; een instrument op maat is beter dan een geleend instrument, maar een geleend instrument is beter dan een leeg vel.
Veelgestelde vragen
Wat voor onderzoeksopzet is een enquête?
Een enquête is een niet-experimentele kwantitatieve onderzoeksopzet. Afhankelijk van het doel wordt ze beschrijvend genoemd (niveaus en aandelen) of correlationeel (samenhang tussen metingen), en afhankelijk van de timing cross-sectioneel of longitudinaal. Ze wordt pas experimenteel als u deelnemers willekeurig toewijst aan verschillende versies van een vraag of stimulus, en dan is alleen die vergelijking oorzakelijk.
Wat is een beschrijvende opzet voor enquêteonderzoek?
Een opzet die een populatie wil beschrijven op de gemeten variabelen: hoeveel, in welke mate, hoe vaak en hoe dat verschilt tussen groepen. Ze zegt niets over het waarom. De meeste eenmalige vragenlijsten, en de meeste enquêtes van studenten, zijn tegelijk beschrijvend en cross-sectioneel, en het methodehoofdstuk moet beide woorden noemen.
Wat is het verschil tussen een cross-sectionele en een longitudinale enquêteopzet?
Cross-sectioneel meet één keer. Longitudinaal meet dezelfde mensen twee of meer keer, en dat is de enige manier om te zien wie veranderde en in welke volgorde. Een herhaald cross-sectionele opzet (trend) zit daartussen: ze meet meer dan eens, maar met bij elke meting een nieuwe steekproef, en volgt dus de populatie en geen individuen. Hebt u alleen de trend nodig, kies daar dan voor; zo vermijdt u uitval en hoeft u geen toestemming te vragen om opnieuw contact op te nemen.
Hoeveel deelnemers heeft een enquête nodig?
Voor een aandeel met een foutmarge van 5 punten bij een betrouwbaarheidsniveau van 95 procent ongeveer 385 voltooide reacties voor elke grote populatie, en minder voor kleine populaties (218 bij een populatie van 500). Wilt u subgroepen vergelijken, dan heeft elke subgroep een eigen minimum nodig, meestal 100 of meer. Bij een gemakssteekproef is er geen foutmarge om te verdedigen; bepaal de omvang dan op basis van de kleinste groep die u moet beschrijven, en vermeld dat. De steekproefcalculator op deze site doet het rekenwerk.
Wat is de opzet van enquêteonderzoek in de psychologie en in marktonderzoek?
Dezelfde opzet, met andere begrippen en andere steekproefkaders. In de psychologie meet een enquête meestal constructen met gevalideerde schalen van meerdere items, rapporteert ze de betrouwbaarheid en heet ze een correlationele opzet als ze constructen met elkaar in verband brengt. In marktonderzoek meet ze bekendheid, voorkeur en koopintentie voor een merk of product, trekt ze steekproeven uit klantenlijsten of opt-inpanels en rapporteert ze aandelen en top-box-scores, vaak als herhaalde tracker. Beide zijn niet-experimenteel, tenzij een stimulus willekeurig wordt toegewezen.
Hoe schrijf ik het gedeelte over de onderzoeksopzet in een methodehoofdstuk?
Vier zinnen, in deze volgorde: de opzet (doel plus tijdsstructuur plus afnamemethode), de populatie en de steekproefmethode, de steekproefgrootte met de onderbouwing, en het instrument met de bron of het ontwikkelproces. Daarna de veldwerkperiode, het responspercentage volgens een vermelde definitie en de beperkingen die uit de steekproefmethode volgen. De keuzehulp op deze pagina schrijft de eerste zin; de gidsen over steekproeftrekking en steekproefgrootte leveren de tweede en derde.
Wat is het verschil tussen een enquêteopzet en een vragenlijst?
De vragenlijst is één onderdeel: de items en hun antwoordopties. De enquêteopzet is het hele plan eromheen: populatie, steekproef, afnamemethode, timing, metingen, analyse en rapportage. Een goede vragenlijst in een slechte opzet levert nog steeds cijfers op die de verkeerde mensen beschrijven.
Heeft een enquête een aandachtscontrole nodig?
Niet standaard. Bij open links met beloningen of betaalde panels helpt één aandachtscontrole om reacties met weinig inzet te markeren. Bij een vertrouwde interne lijst ergert die vooral mensen en levert ze uitsluitingen op die u daarna moet verantwoorden. Gebruikt u er een, schrijf dan vóór het veldwerk de regel op (wat als onvoldoende telt, hoeveel fouten zijn toegestaan), en rapporteer hoeveel reacties erdoor zijn verwijderd.
Hoe deze gids tot stand kwam, en wat hij niet behandelt
De terminologie voor onderzoeksopzetten en de acht stappen volgen de literatuur over enquêtemethodologie, vooral het total survey error-raamwerk van Groves en collega’s, de tailored design-methode van Dillman, Survey Research Methods van Fowler en de documenten van AAPOR over goede praktijken en standaarddefinities, elk geciteerd waar ze worden gebruikt. Niets is ontleend aan het raamwerk van een leverancier. De cijfers voor de steekproefgrootte komen uit de standaardformule voor een proportie bij een betrouwbaarheidsniveau van 95 procent, met de correctie voor een eindige populatie; de pagina met de calculator laat het rekenwerk zien.
Het gedeelte met de benchmark is onze eigen analyse van productiegegevens van SuperSurvey, volledig beschreven in de toelichting op de methode hierboven. De beperkingen staan daar vermeld: de analyse kan geen responspercentages op uitnodigingen of de kwaliteit van antwoorden zien, ze is observationeel en ze middelt over heel verschillende doelgroepen. Waar een cijfer van een concurrent niet tot een primaire bron kon worden herleid, is het weggelaten; in het bijzonder herhalen we de vaak geciteerde leveranciersstatistieken over de nauwkeurigheid van of het vertrouwen in enquêtes niet.
Deze pagina behandelt de opzet. Ze behandelt niet hoe u deelnemers selecteert, hoeveel u er selecteert of hoe u de items schrijft; dat zijn aparte taken, die aan bod komen bij steekproeftrekking, steekproefgrootte en vragenlijst opstellen.
Transparantie. SuperSurvey maakt enquêtesoftware, dus we hebben er commercieel belang bij dat mensen enquêtes houden. Niets op deze pagina is te koop of afgeschermd, en geen enkel advies hangt af van het gebruik van onze tool. De keuzehulp voor de opzet draait in uw browser en verstuurt niets. De benchmark bestaat omdat alleen wij deze gegevens kunnen zien, en publiceren, inclusief de bevindingen die ingaan tegen gangbaar advies, leek nuttiger dan ze voor onszelf te houden.
Bronnen
- Groves, R. M., Fowler, F. J., Couper, M. P., Lepkowski, J. M., Singer, E., & Tourangeau, R. (2009). Survey Methodology (2e druk). Wiley. wiley.com
- Dillman, D. A., Smyth, J. D., & Christian, L. M. (2014). Internet, Phone, Mail, and Mixed-Mode Surveys: The Tailored Design Method (4e druk). Wiley. wiley.com
- Fowler, F. J., Jr. (2014). Survey Research Methods (5e druk). SAGE. methods.sagepub.com
- Ponto, J. (2015). Understanding and evaluating survey research. Journal of the Advanced Practitioner in Oncology, 6(2), 168-171. pmc.ncbi.nlm.nih.gov
- American Association for Public Opinion Research. Best Practices for Survey Research. aapor.org
- American Association for Public Opinion Research (2023). Standard Definitions: Final Dispositions of Case Codes and Outcome Rates for Surveys (10e druk). aapor.org
- Pew Research Center. Writing Survey Questions. pewresearch.org
- Krosnick, J. A., & Presser, S. (2010). Question and questionnaire design. In P. V. Marsden & J. D. Wright (red.), Handbook of Survey Research (2e druk). Emerald.
- Creswell, J. W., & Creswell, J. D. (2018). Research Design: Qualitative, Quantitative, and Mixed Methods Approaches (5e druk). SAGE.
- SuperSurvey (2026). The SuperSurvey Response Benchmark: 2.274.520 reacties op 25.112 enquêtes, 16 september 2023 tot 25 augustus 2026. Toelichting op de methode op deze pagina.