Punti chiave
- Parti da una decisione, non da un argomento. Scrivi che cosa farai di diverso a seconda delle risposte. Ogni item che non può cambiare una decisione è un candidato all’eliminazione.
- Un’idea, un item, un periodo di riferimento. Se una domanda ne nasconde due, non puoi sapere quale metà ha determinato la risposta.
- La formulazione sposta i numeri. In un esperimento a campione diviso, il consenso verso gli stessi programmi governativi è cambiato di 45 punti percentuali solo rinominandoli: una formulazione neutra è una scelta di misurazione, non una cortesia.
- Progetta le opzioni di risposta con la stessa cura della domanda. Intervalli sovrapposti, categorie mancanti e un punto centrale senza etichetta fanno più danni di un testo della domanda poco elegante.
- Fai il pretest con le persone, poi lo studio pilota con i dati. Una lettura ad alta voce con una manciata di partecipanti scopre i fraintendimenti che dalla scrivania di chi scrive non vedi.
Che cos’è la progettazione del questionario e che cosa non può risolvere
La progettazione del questionario è il processo che trasforma un obiettivo di ricerca in domande che le persone possono capire e a cui possono rispondere con precisione. Comprende la formulazione, le opzioni di risposta, l’ordine, l’introduzione e il collaudo. I sette passaggi che seguono mostrano come queste scelte lavorano insieme in un questionario completo.
Un item è ben progettato quando due persone con la stessa esperienza lo leggono allo stesso modo, riescono a recuperare la risposta dalla memoria e scelgono la stessa opzione per descriverla. Tutto ciò che segue è un modo per avvicinarsi a questo risultato.
Due cose che non può risolvere. Non può rimediare al pubblico sbagliato: fai domande perfette alle persone sbagliate e otterrai risposte precise a una domanda che nessuno ha posto. È un problema di campionamento, non di formulazione. E non può rimediare nemmeno a un numero troppo basso di risposte, che è un problema di dimensione del campione.
Vale anche la pena distinguere due parole usate spesso come sinonimi. Il questionario è lo strumento: l’elenco degli item e delle opzioni di risposta. L’indagine è l’intero studio che lo circonda: a chi chiedi, come raggiungi le persone e che cosa fai con i dati. Se ti serve il processo più ampio, lo trovi nella nostra guida al disegno di ricerca dell’indagine. Questa pagina resta sullo strumento.
I 7 passaggi della progettazione del questionario
Nelle ricerche online, sette è il numero di passaggi richiesto più spesso, e gli elenchi che si trovano sono per lo più copie di un unico post del 2006 sul blog di un’agenzia, la cui pagina originale non è più online. Per questo la sequenza qui sotto non è quell’elenco. È il processo di sviluppo che la letteratura di metodologia dell’indagine descrive realmente16, 17, 20, suddiviso nei sette punti in cui il lavoro cambia davvero forma, con le due cose che quelle copie tralasciano: che cosa produce ogni passaggio e dove di solito fallisce.
| Passaggio | Che cosa decidi | Che cosa produci | Dove di solito fallisce |
|---|---|---|---|
| 1. Prima le decisioni | Che cosa devono decidere i risultati | Un breve elenco di decisioni e dei confronti su cui si basano | Partire da un argomento, così niente ti dice quando smettere di aggiungere item |
| 2. Item e formati | Un item per ogni decisione, con il suo formato di risposta | Una bozza di elenco degli item, con il formato accanto a ciascuno | Scegliere il formato per abitudine anziché in base all’analisi che ti serve |
| 3. Formulazione a cui si può rispondere | Come è formulato il testo di ogni domanda | Testi con i termini definiti e un periodo di riferimento esplicito | Chiedere ricordi che nessuno ha, o nascondere due domande in una |
| 4. Opzioni e scale | L’insieme delle risposte per ogni item chiuso | Opzioni che non si sovrappongono e non lasciano nessuno senza scelta | Intervalli sovrapposti, nessuna opzione di uscita, un punto centrale senza etichetta |
| 5. Formulazione neutra | Quali parole spingono verso una risposta | Testi neutri e insiemi di opzioni bilanciati | Aggettivi nel testo della domanda ed elenchi di risposte sbilanciati |
| 6. Ordine e introduzione | Sequenza, raggruppamento e testo di apertura | Uno strumento ordinato con una breve introduzione | Item sensibili troppo presto e un’introduzione che nessuno legge |
| 7. Pretest e studio pilota | Se funziona con persone reali | Uno strumento rivisto e una stima dei tempi | Saltarlo, o considerare sufficiente un solo giro |
I passaggi 3, 4 e 5 qui sono separati perché falliscono in modi diversi e si correggono con mosse diverse. In pratica li ripercorrerai più di una volta. La linea tratteggiata nel diagramma è l’anello più importante: ciò che emerge dal pretest di solito ti riporta al passaggio 3.
Passaggio 1. Scrivi le decisioni prima di scrivere una sola domanda
La maggior parte dei questionari gonfiati parte da un argomento. Quelli buoni partono da una decisione. Prima di abbozzare un item, scrivi il breve elenco delle cose che farai in modo diverso a seconda delle risposte che riceverai.
Elenca da tre a cinque decisioni
Scrivile come scelte, non come temi. "Ripetere il formato di due giorni o passare a brevi sessioni online" è una decisione. "Feedback sulla formazione" è un tema.
Indica i confronti che devi fare
Team, sedi, turni, periodi di tempo, chi è alla prima volta e chi ritorna. I confronti determinano sia la formulazione sia le opzioni di risposta, quindi decidili ora e non dopo.
Abbozza i risultati su una pagina
Disegna le tabelle e i grafici che prevedi di realizzare. Se non riesci a disegnare il risultato che un item alimenta, quell’item non ha uno scopo.
È il passaggio che le guide di metodologia mettono per primo, e per lo stesso motivo: è l’unica cosa che ti dice quando smettere di aggiungere domande.16, 17
Leggi ogni item in bozza e completa questa frase: "Se tutti rispondono B invece di A, noi ..." Se non riesci a completarla, elimina l’item o riscrivilo finché non ci riesci.
Passaggio 2. Trasforma ogni decisione in un item e scegli il formato di proposito
Il formato della domanda è una decisione di misurazione, non una preferenza di impaginazione. Scegli il formato a cui chi legge sa rispondere e che il risultato che hai in mente può usare.
| Se il risultato è | Usa | Esempio di testo |
|---|---|---|
| Un numero da monitorare nel tempo | Un item di valutazione chiuso, con tutte le etichette | "Quanto è stato facile o difficile completare la configurazione senza aiuto?" |
| Un elenco ordinato di cose da correggere | Scelta singola, poi una domanda di approfondimento | "Quale singolo cambiamento ti aiuterebbe di più?" poi "Perché proprio quello?" |
| Un conteggio o un tasso | Intervalli chiusi che non si sovrappongono | "Negli ultimi 30 giorni, quante volte hai contattato l’assistenza?" |
| Espressioni che non hai ancora sentito | Una sola casella di testo aperta e mirata | "Qual è stato il motivo principale per cui ci hai contattato oggi?" |
| L’idoneità per gli item successivi | Una domanda filtro più la logica di salto | "Hai usato la scheda dei report negli ultimi 30 giorni?" |
Gli item chiusi costano meno da analizzare e sono più facili da confrontare tra un’ondata e l’altra. Gli item aperti trovano le cose che il tuo elenco di opzioni ha dimenticato. Il motivo pratico per cui gli item chiusi prevalgono è il costo: le risposte aperte richiedono uno schema di codifica e più di un codificatore prima di significare qualcosa.1 Usa uno o due item aperti, collocati dove servono davvero, e lascia chiusi tutti gli altri. Le nostre guide alle domande a scelta multipla e alle domande aperte e domande chiuse approfondiscono ciascun formato.
Un avvertimento sulle scale di accordo. Se puoi chiedere una cosa direttamente, chiedila direttamente. In un esperimento su quattro campioni, gli item con opzioni di risposta specifiche per il costrutto hanno raggiunto coefficienti di affidabilità da 0,87 a 0,93, mentre lo stesso contenuto posto come affermazioni con cui essere d’accordo o in disaccordo ha raggiunto solo da 0,36 a 0,73.4 È un divario ampio per un formato che la maggior parte delle persone sceglie per abitudine. Due effetti di risposta con un nome ne spiegano buona parte. L’acquiescenza è la tendenza a dirsi d’accordo qualunque cosa dica l’affermazione, quindi il formato aggiunge un’inclinazione che poi non puoi più separare. Il satisficing è la tendenza di chi legge a fare solo il lavoro necessario per dare una risposta accettabile invece che accurata, e una colonna di affermazioni di accordo o disaccordo lo rende molto facile. Entrambi peggiorano man mano che il questionario si allunga. Se il formato ti serve davvero, segui le nostre indicazioni sulla scala Likert.
Passaggio 3. Scrivi un testo a cui le persone possano davvero rispondere
Molti item scadenti non sono vaghi. Semplicemente, è impossibile rispondervi. Chiedono ricordi che nessuno ha, o conoscenze che al partecipante non sono mai state date.
Dai a ogni domanda sui comportamenti un periodo di riferimento
"Quanto spesso contatti l’assistenza?" non ha un punto di ancoraggio, quindi due persone con un comportamento identico risponderanno in modo diverso. Indica il periodo e adattalo alla frequenza con cui il comportamento si verifica.
| Vuoi | Difficile rispondere | A cui si può rispondere |
|---|---|---|
| Una frequenza | "Quanto spesso contatti l’assistenza?" | "Negli ultimi 30 giorni, quante volte hai contattato l’assistenza?" |
| Un comportamento recente | "Fai attività fisica regolarmente?" | "Negli ultimi 7 giorni, in quanti giorni hai fatto almeno 30 minuti di attività fisica?" |
| Un singolo episodio | "L’onboarding è andato liscio?" | "Pensando alla tua configurazione più recente, quanto è stato facile o difficile completarla senza aiuto?" |
Usa le parole che usano i tuoi lettori
- Scegli la parola comune. "Aiuto" batte "assistenza". "Comprare" batte "acquistare". Le parole più semplici sono anche più facili da tradurre.
- Definisci ogni termine che non puoi evitare. Se l’item ruota attorno a "incidente" o "caso", di’ che cosa conta nel testo stesso della domanda.
- Scrivi per esteso un acronimo una volta. Poi riusalo. Non dare per scontato un gergo interno condiviso.
- Chiedi che cosa è successo, non perché. Le persone sanno riferire gli eventi. Di solito non sanno riferire le cause all’interno della tua organizzazione.
Un’idea per item
Un item che nasconde due domande produce una risposta che non puoi interpretare. Chi ha adorato il prezzo e detestato la qualità non ha un’opzione onesta e, qualunque cosa scelga, non saprai quale metà ha determinato la scelta.
Quanto sei soddisfatto del prezzo e della qualità?
Invece, due item. "Quanto sei soddisfatto della qualità?" e "Quanto sei soddisfatto del prezzo?"
Qui conviene essere onesti sulle prove. Dividere le domande doppie è quasi una regola universale, ma la letteratura sperimentale diretta che la sostiene è scarsa e recente. Il test più chiaro ha rilevato che un item doppio e la sua riscrittura con una sola idea non misuravano la stessa cosa, e che la versione con una sola idea era più valida.15 Considera la regola solida e ben motivata, non un risultato consolidato da quarant’anni come gli effetti della formulazione del passaggio 5.
Passaggio 4. Costruisci opzioni di risposta e scale che puoi analizzare
Molti questionari falliscono nell’elenco delle risposte più che nel testo della domanda. Due verifiche ne intercettano la maggior parte. Le opzioni non devono sovrapporsi e non devono lasciare nessuno senza una scelta onesta.
Quanti anni hai? Da 18 a 30, da 30 a 40, da 40 a 55, 55 e oltre
Quanti anni hai? Da 18 a 29, da 30 a 39, da 40 a 54, 55 o più, Preferisco non rispondere
Scale di valutazione
| Scelta | Che cosa fare | Perché |
|---|---|---|
| Numero di punti | Da cinque a sette per gli atteggiamenti | Affidabilità e validità crescono rapidamente fino a circa sette punti, poi si appiattiscono, e l’affidabilità test-retest torna a scendere oltre i dieci.5, 1 |
| Etichette | Etichetta ogni punto quando puoi | I soli numeri sono ambigui. Due persone leggono "6 su 10" in modo diverso; entrambe leggono "Abbastanza facile" allo stesso modo. |
| Direzione | Mantienila uguale dall’inizio alla fine | Invertire la direzione a metà questionario produce clic sbagliati che sembrano veri cambi di opinione. |
| Punto centrale | Includilo quando la neutralità è una posizione reale | Toglierlo non fa emergere un’inclinazione nascosta. Le persone scelgono a caso vicino a dove sarebbe stato.1 |
| Non applicabile | Tienilo separato dal punto centrale | Altrimenti chi non è in grado di giudicare viene contato come neutrale, il che sposta silenziosamente la tua media. |
Il punto centrale e il "non so" non sono interruttori indipendenti, come invece li tratta la maggior parte dei consigli. Offrire un’opzione "non so" accanto a un punto centrale ha ridotto la quota di chi sceglieva il punto centrale di circa 7-17 punti percentuali, a seconda dell’item.6 In altre parole, buona parte del tuo gruppo neutrale è fatta di persone che non hanno un’opinione, non di persone a metà strada. Decidi le due opzioni insieme. La nostra guida alle domande con scala di valutazione tratta i dettagli dell’impaginazione.
Su un item di atteggiamento, il 15 percento ha scelto l’opzione "non so" quando era offerta. Su item affini nella stessa intervista ma senza di essa, solo il 3 e il 4 percento non ha dato una risposta nel merito, e quelle risposte prevedevano comunque come le persone avrebbero poi votato.7 Un’uscita facile viene usata, e una parte di ciò che raccoglie era un’opinione reale.
Passaggio 5. Mantieni la formulazione neutra e verifica che non sia distorta
È il passaggio con più prove a sostegno e con gli effetti misurati più grandi. Esperimenti a campione diviso hanno spostato i risultati di decine di punti percentuali sulla stessa opinione di fondo, solo cambiando le parole.
Nella General Social Survey del 1985, il 65,2 percento degli americani diceva che si spendeva troppo poco per l’"assistenza ai poveri". Interpellati sugli stessi programmi con l’etichetta "welfare", solo il 19,8 percento diceva troppo poco. È un divario di 45 punti dovuto a una sola parola, e l’anno successivo si è ripetuto con 62,8 contro 23,1.2, 3
L’inquadramento fa lo stesso. Il sostegno a un’azione militare in Iraq era al 68 percento ed è sceso al 43 percento quando la stessa domanda aggiungeva "anche se ciò significasse che le forze statunitensi potrebbero subire migliaia di vittime".8
Sono esperimenti a campione diviso: due metà casuali della stessa indagine, una formulazione per ciascuna. È questo disegno a trasformare "la formulazione conta" da opinione in misurazione.
Che cosa eliminare
| Schema | Tendenziosa | Neutra |
|---|---|---|
| Aggettivo nel testo della domanda | "Quanto è stato utile il nostro eccellente team di assistenza?" | "Quanto è stato utile o poco utile il nostro team di assistenza?" |
| Una sola direzione offerta | "Quanto è stata frustrante la registrazione?" | "Quanto è stata facile o difficile la registrazione?" |
| Elenco di risposte sbilanciato | "Quanto sei soddisfatto?" con sole opzioni positive | Lo stesso numero di opzioni negative e positive |
| Comportamento dato per scontato | "Come usi la scheda dei report?" | "Hai usato la scheda dei report negli ultimi 30 giorni?" |
La distorsione arriva anche dal partecipante, non solo dalla formulazione. Tre abitudini fanno la maggior parte dei danni. La desiderabilità sociale è rispondere nel modo che fa fare bella figura. L’acquiescenza è dirsi d’accordo qualunque cosa dica l’affermazione. Il satisficing è fare solo il lavoro necessario per dare una risposta accettabile, invece che accurata. La nostra guida al bias di risposta li tratta tutti e tre.
Passaggio 6. Ordina gli item, poi scrivi una breve introduzione
L’ordine non è un fatto estetico. Una domanda precedente può cambiare la risposta a una successiva, e l’effetto è misurabile. Il sostegno alle unioni legali per le coppie dello stesso sesso era del 45 percento quando l’item seguiva una domanda sul matrimonio, e del 37 percento quando era da solo.9 Nell’item non era cambiato nulla, tranne ciò che lo precedeva.
Una sequenza che funziona
Domanda filtro
Conferma che la persona sia idonea prima di chiederle qualsiasi altra cosa. Fai uscire subito tutti gli altri.
Riscaldamento
Item facili e fattuali che mostrano che il questionario parla di qualcosa che riconoscono.
Blocchi principali
Raggruppa per argomento. Mantieni la stessa scala all’interno di un blocco, così nessuno deve reimpararla.
Diagnostica
I motivi e gli ostacoli che spiegano le valutazioni date sopra.
Item sensibili e segmenti
Alla fine, e solo quelli che userai davvero. Vedi le domande demografiche per gli schemi di formulazione.
Chiusura
Una casella aperta "c’è altro?", poi un ringraziamento e che cosa succede dopo.
Un’introduzione che puoi copiare
Limitala a cinque righe. Le persone sono venute per rispondere, non per leggere.
Scopo: raccogliamo feedback per migliorare [processo o servizio].
Tempo: circa [X] minuti.
Privacy: le tue risposte sono [anonime o riservate] e [chi] vedrà i risultati.
Partecipazione volontaria: puoi saltare qualsiasi domanda.
Contatti: domande? [nome ed email].
Fai attenzione alla stima del tempo, perché cambia chi partecipa. Quando lo stesso questionario è stato annunciato come lungo 10, 20 o 30 minuti, la quota di persone che lo iniziavano è scesa dal 75 al 64,9 al 62,4 percento, e la quota di chi lo iniziava e lo completava è scesa dal 68,2 al 56,8 al 46,8 percento.10 Indicare una durata è la cosa giusta da fare. Assicurati solo che il numero sia quello prodotto dal tuo pretest.
Di’ chiaramente chi vede le risposte grezze e per quanto tempo le conservi, e assicurati che corrisponda ai tuoi reali impegni sulla privacy. Il consenso e la chiarezza sullo scopo fanno parte dello sviluppo del questionario, non sono burocrazia aggiunta dopo.17
Passaggio 7. Fai il pretest con le persone, lo studio pilota con i dati, poi lancia
È qui che i questionari migliorano davvero. Un pretest ti dice che cosa le persone pensano che l’item significhi. Uno studio pilota ti dice come appaiono i dati quando ci rispondono. Sono lavori diversi e ti servono entrambi.16, 19 Crea lo studio pilota con il nostro generatore di questionari gratuito e prova l’ordine delle domande, le opzioni di risposta e le diramazioni su un telefono prima di condividerlo con tutto il campione.
Leggilo ad alta voce
Chiedi a qualcuno di leggere ogni item ad alta voce. Tutto ciò su cui inciampa, che rilegge o che riformula è un candidato alla riscrittura.
Indaga il significato
Chiedi "che cosa significa per te questa domanda?" e "come sei arrivato a quella risposta?". Stai verificando la comprensione, non l’opinione.
Cronometralo
Registra quanto tempo serve davvero. Quel numero va nella tua introduzione, e di solito è più lungo di quanto avevi previsto.
Riscrivi e riprova
Un solo giro raramente basta per uno strumento nuovo. Correggi, poi prova le correzioni con una persona nuova.
Quante interviste di pretest
Più di quante pensi. Una modellizzazione del pretest con interviste cognitive ha rilevato che i veri problemi delle domande continuavano a emergere man mano che il numero di interviste cresceva, senza un plateau netto in cui fermarsi in sicurezza.14 Considera qualsiasi numero fisso come un budget, non come una copertura, e spendilo con persone simili ai tuoi partecipanti reali.
A che cosa serve lo studio pilota
- Copertura delle opzioni. Se "Altro" o "Preferisco non rispondere" sono molto scelti, al tuo elenco manca qualcosa.
- Uso della scala. Risposte ammassate a un’estremità di solito significano che è stata la formulazione a spingerle lì.
- Straightlining. Risposte identiche lungo un intero blocco. Nei dati dei panel va dal 15 al 40 percento nei blocchi in cui è uno schema plausibile, e sotto il 2 percento dove non lo è.13
- Logica. Verifica che le persone vedano solo le domande di approfondimento che le riguardano.
- Punto di abbandono. Annota l’item in cui le persone abbandonano. Di solito il problema è quell’item, non la lunghezza.
Sono due numeri diversi che rispondono a due domande diverse, e scambiare l’uno per l’altro è un errore comune e costoso. Trenta persone bastano per far emergere un elenco di opzioni difettoso, un testo che nessuno legge allo stesso modo o un ramo della logica che non scatta mai. Lo studio pilota serve solo a questo. Non basta nemmeno lontanamente per stimare una percentuale o per distinguere due gruppi con un minimo di sicurezza. Correggi lo strumento con lo studio pilota, poi dimensiona lo studio vero a parte con la nostra guida alla dimensione del campione.
Quando lanci, prevedi un tasso di risposta modesto: per i panel online non probabilistici, tassi del 10 percento o meno sono ormai comuni.21
Un esempio svolto: un questionario costruito attraverso tutti e sette i passaggi
Ogni guida sull’argomento mostra come correggere singole domande. Quasi nessuna mostra come si costruisce un questionario. Eccone quindi uno completo, dalla decisione in cima allo strumento in fondo, seguendo in ordine i passaggi descritti sopra.
Un team operativo di circa 40 persone ha seguito a maggio una formazione sulla sicurezza di due giorni. La direzione deve scegliere il formato per il prossimo ciclo, e nessuno ha dati. Questo è tutto il brief. Ora applica i passaggi.
| Passaggio | Che cosa ha prodotto qui |
|---|---|
| 1. Prima le decisioni | Tre decisioni: mantenere il formato di due giorni o passare a brevi sessioni online; quale modulo riscrivere per primo; se il materiale venga usato davvero sul lavoro. Tutto ciò che segue risale a una di queste. |
| 2. Item e formati | Nove item. Due conteggi chiusi, due valutazioni con etichette, tre elenchi a scelta singola, una casella aperta mirata, una casella aperta di chiusura. Una domanda filtro in cima. |
| 3. Formulazione a cui si può rispondere | Ogni item sui comportamenti ha ricevuto un periodo di riferimento esplicito ("nei 30 giorni dalla formazione"). "La checklist" è definita nel testo della domanda invece di essere data per scontata. |
| 4. Opzioni e scale | I conteggi usano intervalli che non si sovrappongono. Entrambe le valutazioni usano gli stessi cinque punti nella stessa direzione. "Non l’ho ancora usata" è separato dal punto centrale. |
| 5. Elimina le spinte | "Quanto è stata utile l’eccellente nuova checklist" è diventato "Quanto è stata utile o poco utile". L’item sul formato offre le due opzioni più "entrambi" e "nessuno dei due", così non spinge verso una risposta preferita. |
| 6. Ordine e introduzione | Domanda filtro, poi comportamento, poi valutazioni, poi la decisione sul formato, poi l’ostacolo, poi il turno, poi la chiusura aperta. Il turno è verso la fine perché è l’unico item a cui le persone potrebbero non voler rispondere. |
| 7. Pretest e studio pilota | Lettura ad alta voce con quattro persone. Due hanno inteso "la checklist" come un altro documento, quindi la D2 si è arricchita delle parole "la checklist di una pagina del Modulo 2". Quest’unica correzione basta a giustificare il passaggio 7. |
Il questionario finito
Nove item e una domanda filtro. Copialo, poi cambia i nomi. Non copiare la stima dei tempi: ricavala dalla tua lettura ad alta voce.
Questionario post-formazione: 10 item
- D0. Hai partecipato alla formazione sulla sicurezza del 12 e 13 maggio? Scelta singola, domanda filtroUna domanda filtro, non un riscaldamento. Chi risponde "No" dovrebbe essere mandato direttamente alla fine. Senza di essa non puoi distinguere chi non ha partecipato da chi ha partecipato ed è insoddisfatto.
- D1. Nei 30 giorni dalla formazione, quante volte hai usato la checklist di una pagina del Modulo 2 in un lavoro reale? Scelta singola, conteggiUn periodo e un documento indicati con precisione. Gli intervalli non si sovrappongono, quindi chi l’ha usata tre volte ha una sola risposta possibile. Questo item risponde da solo alla terza decisione.
- D2. Quanto è stato facile o difficile usare la checklist in un lavoro reale? Valutazione a cinque punti, con tutte le etichette1Molto difficile2345Molto facileEntrambe le direzioni sono nel testo della domanda, quindi non si suggerisce nulla. "Non l’ho ancora usata" sta fuori dalla scala e non al suo interno, così chi non può giudicare non viene contato come neutrale.
- D3. Quale parte della formazione è stata più difficile da seguire? Scelta singola, con un’opzione di uscitaQuesto risponde alla seconda decisione. "Niente è stato difficile da seguire" conta quanto i moduli: senza, tutti sono costretti a indicare un problema che forse non esiste.
- D4. Che cosa ha reso difficile da seguire quella parte? Testo aperto, mostrato solo se alla D3 è stato scelto un moduloIn breveL’unico item aperto che si guadagna il suo posto. È mirato a una risposta specifica, la maggior parte delle persone lo salta, ed è l’unica cosa che ti dirà come riscrivere il modulo.
- D5. Se la stessa formazione si ripetesse, quale formato ti permetterebbe di seguirla per intero? Scelta singola, bilanciataL’item della decisione. Chiede della partecipazione, a cui le persone sanno rispondere, invece che della preferenza, che invita a tirare a indovinare. "Entrambi" e "nessuno dei due" sono risposte reali ed entrambe portano a un’azione.
- D6. Che cosa ti renderebbe difficile partecipare? Seleziona tutte le opzioni pertinenti. Scelta multipla, con un’opzione di uscitaSelezionare tutte le opzioni pertinenti richiede impegno, quindi usalo con parsimonia. Qui è giustificato perché gli ostacoli si sommano: una persona può averne due insieme, e imporre una sola risposta lo nasconderebbe.
- D7. Quanto è probabile o improbabile che consigli questa formazione a qualcuno del tuo team? Valutazione a cinque punti, stessa scala della D21Molto improbabile2345Molto probabileStessi cinque punti, stessa direzione della D2. Riutilizzare una scala significa che nessuno deve reimpararla, e i due item possono stare uno accanto all’altro nello stesso grafico.
- D8. In quale turno lavori di solito? Scelta singola, collocata alla fineVerso la fine, perché è l’unico item a cui le persone potrebbero non voler rispondere. È qui solo perché il piano di analisi confronta i turni. Se non lo facesse, verrebbe eliminato.
- D9. C’è altro che dovremmo sapere prima di scegliere il formato? Testo aperto, facoltativoFacoltativoLa casella di chiusura. Raccoglie ciò che gli elenchi di opzioni non hanno previsto, ed è il segnale d’allarme precoce più economico che avrai su una domanda che avresti dovuto fare.
Le opzioni di risposta qui sopra sono mostrate, non cliccabili. Sono un’immagine dello strumento, non un modulo funzionante. Qui non viene raccolto nulla. La stampa toglie le note e ti dà solo i dieci item, quindi la funzione "salva come PDF" del tuo browser lo trasforma in un documento da distribuire.
Questo strumento è stato scritto per l’esempio qui sopra. Se preferisci non partire da una pagina bianca, puoi partire da un modello esistente e adattare gli item alle tue decisioni.
Verifica un item che hai già scritto
Incolla una domanda su cui stai lavorando. Questo strumento esegue le stesse verifiche descritte nei passaggi qui sopra e ti dice quali non supera. È una checklist, non un verdetto: legge gli schemi nelle parole, non può leggere le tue intenzioni, e a volte un item segnalato è proprio quello giusto.
Progetta per il file di analisi, non per la slide
Questo vincolo vale in ogni passaggio, ed è per questo che non è uno dei sette. Un questionario è anche una specifica dei dati. Se le risposte non si possono contare in modo pulito, ti ritrovi con settimane di pulizia dei dati e un numero che non puoi difendere.
- Un costrutto per colonna. Se ti interessano la velocità e la precisione, misurale con due item. I costrutti accorpati non si possono separare dopo.
- Standardizza i periodi di riferimento. Mescolare "la settimana scorsa" in un item e "l’anno scorso" in quello successivo rende impossibile mettere i due nello stesso grafico.
- Precodifica tutto ciò in base a cui raggrupperai. I nomi dei reparti scritti a testo libero arrivano come quaranta grafie di sei reparti. Fornisci un elenco.
- Decidi che cosa significa un dato mancante prima del lancio. Saltato, "preferisco non rispondere" e "non applicabile" sono tre cose diverse, e servono tre codici diversi.
Pianifica i confronti e la precisione nello stesso momento. Nemmeno uno strumento perfetto può salvare uno studio che ha raccolto troppo poche risposte per distinguere due gruppi, che è una questione di dimensione del campione, e il punto in cui una differenza conta come reale è una questione di significatività statistica.
Progetta per il telefono, non per il portatile su cui l’hai creato
Il secondo vincolo trasversale. Presumi un telefono, una connessione mobile e un’interruzione a metà strada.
Sui telefoni lo stesso strumento richiede più tempo che sui computer desktop. In un esperimento crossover in cui le stesse persone hanno risposto su entrambi i dispositivi, il tempo mediano di completamento è stato di 17,7 minuti sullo smartphone contro 10,5 minuti sul PC.11 È il 69 percento in più per un contenuto identico, quindi un questionario cronometrato su un portatile viene cronometrato sul dispositivo sbagliato.
L’idea automatica che le risposte da telefono siano peggiori è vera solo in parte, e vale la pena essere precisi. Un confronto diretto ha rilevato che chi rispondeva da mobile scriveva risposte aperte più brevi e saltava più item, ma che erano i partecipanti da PC a fare più straightlining nelle domande a griglia.12 Il problema del telefono è la fatica e le interruzioni, non la disattenzione.
- Spezza le griglie. Una griglia larga su uno schermo piccolo è in assoluto lo schema peggiore, ed è lì che si annida lo straightlining.
- Tieni le opzioni abbastanza brevi da non andare a capo. Le opzioni che occupano due righe non si confrontano più a colpo d’occhio.
- Mostra le domande di approfondimento solo quando servono. La logica di salto riduce la lunghezza percepita più di quanto faccia tagliare item.
- Rendi ampie le aree da toccare. Pulsanti di opzione con un vero spazio tra l’uno e l’altro, non una pila fitta.
- Usa una barra di avanzamento solo se è onesta. Una barra che torna indietro a causa della logica di salto è peggio di nessuna barra.
Un questionario è qualitativo o quantitativo?
Entrambe le cose, a seconda di che cosa ci metti dentro. Lo strumento non è il metodo. Un questionario fatto di item chiusi con opzioni fisse produce dati quantitativi. Uno fatto di stimoli aperti produce dati qualitativi. La maggior parte degli strumenti reali fa un po’ di entrambe le cose, e l’errore non è non scegliere, è non decidere.
| Scelta di progettazione | Obiettivo quantitativo | Obiettivo qualitativo |
|---|---|---|
| Che cosa cerchi | Quanto, quanti, come cambia tra i gruppi | Perché, con le parole di chi, e che cosa non avevi pensato di chiedere |
| Item | Per lo più chiusi, con formati fissati in anticipo | Per lo più stimoli aperti con domande di approfondimento |
| Regola di formulazione | Identica per tutti, senza eccezioni | Coerente, ma uno stimolo può invitare ad approfondire |
| Quante persone | Abbastanza per i confronti che prevedi di fare | Abbastanza perché le nuove risposte smettano di aggiungere nuovi temi |
| Che cosa ne esce | Conteggi, percentuali, differenze tra gruppi | Temi codificati, citazioni, ipotesi da verificare in seguito |
| Il rischio principale | Risposte precise a una domanda formulata male | Risposte ricche che non hai un modo coerente di codificare |
Per un progetto di ricerca la forma mista è di solito quella giusta: un piccolo insieme di item chiusi che portano la misurazione, e uno o due stimoli aperti che spiegano i numeri. Il passaggio che cambia di più è il 2, perché le risposte aperte richiedono uno schema di codifica, e gli schemi di codifica richiedono più di un codificatore prima che qualcuno possa fidarsene.1 Se stai scegliendo la forma dello studio e non gli item, quella decisione sta un livello più su, nel disegno di ricerca dell’indagine.
Quali regole sono dimostrate e quali sono solo ripetute
I consigli sui questionari vengono copiati da una pagina all’altra finché ogni regola sembra ugualmente consolidata. Non lo è. Alcune di queste regole poggiano su decenni di esperimenti a campione diviso. Altre su un solo studio recente, e alcuni dei numeri più diffusi non poggiano su nulla. Ecco come stanno davvero le cose per ogni affermazione di questa pagina.
| Affermazione | Il numero | Livello | Fonte |
|---|---|---|---|
| La formulazione cambia il risultato | Il 65,2% contro il 19,8% diceva che si spende "troppo poco", per gli stessi programmi etichettati come "assistenza ai poveri" o "welfare" | A | Rasinski 1989; Smith 19872, 3 |
| L’inquadramento cambia il risultato | 68% contro 43% di sostegno, con e senza una frase sulle vittime | A | Pew Research Center8 |
| L’ordine cambia il risultato | 45% contro 37% di sostegno, stesso item, posizione diversa | A | Pew Research Center 20039 |
| Le opzioni specifiche per l’item battono il formato di accordo o disaccordo | Affidabilità da 0,87 a 0,93 contro da 0,36 a 0,73 | A | Saris e colleghi 20104 |
| La durata dichiarata cambia la partecipazione | Il completamento tra chi aveva iniziato è sceso dal 68,2% al 56,8% al 46,8% con 10, 20 e 30 minuti dichiarati | A | Galesic e Bosnjak 200910 |
| Un "non so" offerto viene scelto | Il 15% l’ha scelto; senza, solo il 3% e il 4% ha saltato item paragonabili | A | Gilljam e Granberg 19937 |
| Sul telefono serve più tempo | 17,7 contro 10,5 minuti mediani, stesse persone, entrambi i dispositivi | A | Antoun e colleghi 201711 |
| Da cinque a sette punti di scala | Gli indici crescono fino a circa 7 punti, poi si appiattiscono; l’affidabilità torna a scendere oltre i 10 | B | Preston e Colman 20005, 1 |
| Un’opzione "non so" allontana le persone dal punto centrale | La scelta del punto centrale è scesa di circa 7-17 punti | B | Wetzelhutter 20206 |
| Lo straightlining è comune dove è plausibile | Dal 15% al 40% nei blocchi plausibili, sotto il 2% altrove | B | Schonlau e Toepoel 201513 |
| Le risposte da telefono non sono semplicemente peggiori | Risposte aperte più brevi su mobile, ma più straightlining su PC | B | Mavletova 201312 |
| Dividi gli item doppi | Nessuna percentuale netta; le due versioni non misuravano la stessa cosa | B | Menold 202015 |
| Il pretest non ha un punto di arresto sicuro | I problemi continuavano a emergere con l’aumentare delle interviste | B | Blair e Conrad 201114 |
Significato dei gradi: A esperimento replicato o sintesi dell’intera letteratura. B un solo studio solido. C molto ripetuto ma contestato o non rintracciabile, ed è per questo che nessuna voce di questa pagina lo riporta.
Numeri che abbiamo deliberatamente escluso
Ognuno di questi è comune nei consigli sui questionari. Li abbiamo rintracciati tutti fino a una fonte e li abbiamo lasciati fuori.
"Oggi la soglia di attenzione è di 8 secondi, più corta di quella di un pesce rosso"
Risale a un report di marketing del 2015 che citava un sito di contenuti in serie, le cui fonti non è stato possibile produrre quando i giornalisti le hanno chieste.24 Anche il paragone con il pesce rosso è inventato.
"Da cinque a sette interviste di pretest individuano dal 75 all’85 percento dei problemi"
È un risultato dei test di usabilità sui bug del software22 che è stato trapiantato sulle interviste cognitive. Lo studio vero sulle indagini non ha trovato alcun plateau del genere.14
"Il tasso di risposta medio di un’indagine è [scegli un numero]"
Circolano almeno quattro cifre incompatibili, ognuna con una diversa definizione nascosta di chi è stato interpellato. Esistono invece intervalli fondati per tipo di campione.21
"Resta sotto i 10 minuti o perdi le persone"
La direzione è giusta, il precipizio no. La curva misurata è una discesa costante da 10 a 30 minuti dichiarati, senza alcuna soglia.10
"Sette più o meno due, quindi usa una scala a 7 punti"
L’articolo di Miller del 1956 parla della memoria a breve termine per gli elenchi, non di quanti punti una persona riesca a distinguere su una scala.23 Le vere prove sui punti di scala portano comunque a cinque-sette.5
"Le domande doppie rovinano i tuoi dati"
Regola solida, prove scarse. Ne abbiamo trovato un solo test randomizzato dedicato, contro decine per gli effetti di formulazione e di ordine.15 Lo diciamo nel passaggio 3 invece di esagerare.
Casi limite che rompono i questionari senza farsi notare
Item sensibili
Reddito, salute, problemi di rendimento e qualsiasi cosa possa leggere un responsabile. Quando la fiducia è bassa, aumentano sia gli abbandoni sia le risposte non veritiere. Mettili alla fine, spiega in una riga perché lo chiedi e offri un vero modo per non rispondere. "Preferisco non rispondere" è un dato. Un campo vuoto no.
"Non applicabile" non è "neutrale"
Non lasciare che chi non può giudicare finisca al centro della tua scala. Dagli un’opzione separata fuori dalla scala, oppure fagli saltare l’item con la logica di salto. Altrimenti la tua media si sposta per un motivo che non ha nulla a che fare con le opinioni.
Effetti d’ordine in un elenco lungo
Sullo schermo, le opzioni in cima a un elenco lungo vengono scelte più spesso. Randomizza l’ordine di marchi, motivi e problemi, e tieni l’ordine fisso solo dove ha un significato, come in una scala di frequenza o in una serie di date.
Negazioni
"Sei d’accordo che l’onboarding non è difficile?" costringe chi legge a sciogliere due negazioni prima di poter rispondere. Scrivi la versione positiva e lascia che sia la scala a indicare la direzione.
Traduzione
Evita modi di dire, metafore sportive e abbreviazioni locali, perché non sopravvivono alla traduzione ed escludono chi usa la tua lingua come seconda lingua. Se traduci, usa la retrotraduzione e falla rivedere da qualcuno che conosce l’argomento, non solo la lingua.
Ondate ripetute
Se prevedi di confrontare questo giro con il prossimo, congela subito la formulazione. Migliorare un item tra un’ondata e l’altra significa che la variazione che misuri potrebbe essere la tua stessa modifica. Mantieni la vecchia formulazione, affianca quella migliore per un’ondata, poi passa alla nuova.
La checklist di revisione, prima di inviare qualsiasi cosa
Checklist di revisione del questionario
- Decisioni. Ogni item risale a una decisione che hai scritto nel passaggio 1.
- Formati. Il formato di ogni item è stato scelto per il risultato che alimenta, non per abitudine.
- Periodi. Ogni item sui comportamenti indica un periodo di tempo, e il periodo è adatto al comportamento.
- Termini. Il gergo è definito nel testo della domanda. Gli acronimi sono scritti per esteso una volta.
- Un’idea. Nessun item nasconde due attributi, due oggetti o due periodi di riferimento.
- Opzioni. Gli intervalli non si sovrappongono, l’elenco copre le risposte realistiche e c’è un’opzione di uscita.
- Scale. Stessi punti, stessa direzione, con etichette, e "non applicabile" tenuto fuori dalla scala.
- Formulazione neutra. Nessun aggettivo nel testo della domanda, ed entrambe le direzioni offerte.
- Ordine. Prima la domanda filtro, item sensibili alla fine, una scala per blocco.
- Introduzione. Scopo, tempi onesti, privacy, partecipazione volontaria, contatti. Cinque righe.
- Telefono. Aperto su un telefono vero, nessuna griglia larga, nessuna opzione che va a capo.
- Lettura ad alta voce. Qualcuno esterno al progetto ha letto ogni item e li ha capiti tutti come previsto.
- Tempi. Il numero nella tua introduzione viene da quella lettura ad alta voce, non da un’ipotesi.
- Codici. Saltato, rifiutato e non applicabile hanno tre codici separati.
Domande frequenti
Qual è il primo passaggio nella progettazione di un questionario?
Scrivere le decisioni che i risultati devono supportare. Non l’argomento, le decisioni. Finché non sai dire che cosa farai di diverso a seconda delle risposte, non hai modo di distinguere un item necessario da uno facoltativo, e la bozza cresce finché qualcuno non se ne stanca.
Qual è la differenza tra un questionario e un’indagine?
Il questionario è lo strumento: l’elenco degli item e delle loro opzioni di risposta. L’indagine è l’intero studio che lo circonda, compreso a chi chiedi, come raggiungi le persone, quante ne servono e che cosa fai con i risultati. Puoi condurre un’indagine con più questionari, e usare lo stesso questionario in più indagini.
Quante domande dovrebbe avere un questionario?
Il minimo che le tue decisioni richiedono. Inseguire un numero obiettivo è la mossa sbagliata; punta invece a un tempo di completamento, e ricavalo dalla tua lettura ad alta voce, non da una regola empirica. La durata dichiarata influisce su chi partecipa: in un esperimento controllato, il completamento tra chi aveva iniziato è sceso dal 68,2 percento con 10 minuti dichiarati al 46,8 percento con 30 minuti dichiarati.
Quanto tempo dovrebbe richiedere la compilazione di un questionario?
Abbastanza breve perché il tempo dichiarato non scoraggi le persone, e dichiarato con abbastanza onestà da corrispondere alla realtà. Non c’è un precipizio a un minuto preciso. La relazione misurata è un calo costante della partecipazione man mano che la durata dichiarata cresce, quindi ogni item che tieni ti costa un po’ di risposte, e dovresti saper dire che cosa ti fa guadagnare ciascuno.
Un questionario è qualitativo o quantitativo?
Può essere l’uno o l’altro, e la maggior parte è un po’ entrambe le cose. Gli item chiusi con opzioni fisse producono dati quantitativi. Gli stimoli aperti producono dati qualitativi. Ciò che conta è decidere a che cosa serve un item prima di scriverlo, perché i due richiedono regole di formulazione diverse, numeri di partecipanti diversi e un’analisi completamente diversa.
Devo includere un punto centrale neutro in una scala di valutazione?
Includilo quando "neutrale" è una posizione reale rispetto a ciò che stai misurando. Toglierlo non fa emergere un’opinione nascosta; le persone scelgono più o meno a caso tra i punti più vicini al centro. Decidi inoltre insieme il punto centrale e un’opzione "non so", perché offrire un "non so" riduce l’uso del punto centrale di circa 7-17 punti percentuali.
Quando devo offrire un’opzione "Non so"?
Quando il partecipante potrebbe davvero non avere l’informazione, come il nome di un piano, una data o un dettaglio tecnico. Evitala nelle domande sulla sua esperienza personale, a cui quasi tutti sanno rispondere. Un’uscita facile viene usata: su un item di atteggiamento il 15 percento ha scelto "non so" quando era offerto, mentre solo il 3-4 percento ha saltato item paragonabili che non lo offrivano.
Quante domande aperte devo usare?
Una o due, collocate dove servono davvero, di solito come approfondimento di una specifica risposta chiusa e come raccoglitore finale. Le risposte aperte sono l’unico modo per sentire ciò che il tuo elenco di opzioni ha dimenticato, ma richiedono uno schema di codifica e più di un codificatore prima che i risultati significhino qualcosa, e quel costo è reale.
Come si prova un questionario prima di inviarlo?
In due passate. Un pretest verifica la comprensione: chiedi alle persone di leggere ad alta voce ogni item e di dirti che cosa pensano che significhi e come hanno scelto la risposta. Uno studio pilota è un piccolo invio reale che verifica i dati: punti di abbandono, copertura delle opzioni, comportamento delle scale e se l’analisi prevista funziona davvero. Fai prima il pretest, perché è quello che cambia la formulazione.
Quale tipo di disegno di ricerca usa un questionario?
Un questionario è uno strumento di raccolta dei dati, non un disegno, quindi compare in diversi disegni. Gli studi trasversali lo usano in un unico momento. Gli studi di tendenza e quelli panel lo ripetono nel tempo. Gli esperimenti lo usano per misurare gli esiti dopo una manipolazione. Scegliere tra questi è una decisione sul disegno dello studio che sta un livello sopra la formulazione degli item.
Come si convalida un questionario?
Pochi item nuovi che misurano qualcosa di concreto richiedono un pretest, non una validazione psicometrica. Una scala pensata per misurare qualcosa di astratto, e per essere confrontata tra gruppi o riutilizzata da altre persone, richiede di più: una revisione esperta dei contenuti, uno studio pilota abbastanza ampio da verificare che gli item stiano insieme e prove che i punteggi si relazionino a qualcosa di esterno nel modo previsto. Se per il tuo costrutto esiste già uno strumento validato, usa quello invece di scriverne uno tuo.
Come è stata realizzata questa guida e che cosa non tratta
La sequenza in sette passaggi segue il processo di sviluppo descritto dalla letteratura sulla metodologia dei questionari16, 17, 18, 20 e non il modello di un singolo fornitore. Ogni numero citato in questa pagina proviene da un esperimento pubblicato o da un rapporto metodologico ufficiale, elencati qui sotto. Ognuno è stato valutato prima dell’uso, e il grado è indicato accanto all’affermazione nella tabella delle prove.
Le affermazioni che non siamo riusciti a ricondurre a una fonte primaria sono state escluse, e le più comuni sono citate in "Numeri che abbiamo deliberatamente escluso", così puoi riconoscerle altrove. Dove una regola è solida ma le prove dirette sono scarse, come per la divisione degli item doppi, la pagina lo dice invece di prendere in prestito la sicurezza da un risultato più forte.
La maggior parte delle prove sperimentali qui riportate proviene da indagini condotte negli Stati Uniti e in Europa occidentale, in gran parte su campioni della popolazione generale e di panel online. Le dimensioni degli effetti di formulazione e di ordine non si trasferiranno invariate a ogni lingua, argomento o popolazione, e nulla di tutto ciò è stato verificato sui tuoi partecipanti. Considera i numeri come prova che questi effetti sono reali e possono essere grandi, non come costanti da inserire nei calcoli.
L’esempio svolto è un caso costruito per mostrare tutti e sette i passaggi in un unico punto. Non è il resoconto di uno studio reale, e il pretest che vi è descritto è illustrativo.
Questa pagina tratta lo strumento. Non tratta a chi chiedere, a quante persone chiedere o come analizzare le risposte che ricevi. Sono lavori separati, trattati in campionamento, dimensione del campione e significatività statistica.
SuperSurvey realizza software per questionari, quindi abbiamo un interesse commerciale a che le persone conducano indagini. Questa guida è gratuita e i suoi consigli valgono per qualsiasi piattaforma di questionari. Lo strumento di verifica degli item funziona interamente nel tuo browser e non invia nulla da nessuna parte. I link al nostro generatore e alla nostra raccolta di modelli offrono modi per mettere in pratica il questionario.
Bibliografia
- Krosnick, J. A., & Presser, S. (2010). Question and questionnaire design. In P. V. Marsden & J. D. Wright (a cura di), Handbook of Survey Research (2ª ed., cap. 9). Emerald.
- Rasinski, K. A. (1989). The effect of question wording on public support for government spending. Public Opinion Quarterly, 53(3), 388-394. doi.org/10.1086/269158
- Smith, T. W. (1987). That which we call welfare by any other name would smell sweeter. Public Opinion Quarterly, 51(1), 75-83. doi.org/10.1086/269015
- Saris, W. E., Revilla, M., Krosnick, J. A., & Shaeffer, E. M. (2010). Comparing questions with agree/disagree response options to questions with item-specific response options. Survey Research Methods, 4(1), 61-79. doi.org/10.18148/srm/2010.v4i1.2682
- Preston, C. C., & Colman, A. M. (2000). Optimal number of response categories in rating scales. Acta Psychologica, 104(1), 1-15. doi.org/10.1016/S0001-6918(99)00050-5
- Wetzelhutter, D. (2020). Scale-sensitive response behavior: consequences of offering versus omitting a "don't know" option and/or a middle category. Survey Practice, 13(1). doi.org/10.29115/SP-2020-0012
- Gilljam, M., & Granberg, D. (1993). Should we take don't know for an answer? Public Opinion Quarterly, 57(3), 348-357. doi.org/10.1086/269380
- Pew Research Center. Writing survey questions. Spiegazione metodologica. pewresearch.org/writing-survey-questions
- Pew Research Center (18 novembre 2003). Religious beliefs underpin opposition to homosexuality, Part 2: Gay marriage. pewresearch.org/politics/2003/11/18/part-2-gay-marriage
- Galesic, M., & Bosnjak, M. (2009). Effects of questionnaire length on participation and indicators of response quality in a web survey. Public Opinion Quarterly, 73(2), 349-360. doi.org/10.1093/poq/nfp031
- Antoun, C., Couper, M. P., & Conrad, F. G. (2017). Effects of mobile versus PC web on survey response quality. Public Opinion Quarterly, 81(S1), 280-306. doi.org/10.1093/poq/nfw088
- Mavletova, A. (2013). Data quality in PC and mobile web surveys. Social Science Computer Review, 31(6), 725-743. doi.org/10.1177/0894439313485201
- Schonlau, M., & Toepoel, V. (2015). Straightlining in web survey panels over time. Survey Research Methods, 9(2), 125-137. doi.org/10.18148/srm/2015.v9i2.6128
- Blair, J., & Conrad, F. G. (2011). Sample size for cognitive interview pretesting. Public Opinion Quarterly, 75(4), 636-658. doi.org/10.1093/poq/nfr035
- Menold, N. (2020). Double barreled questions: an analysis of the similarity of elements and effects on measurement quality. Journal of Official Statistics, 36(4), 855-886. doi.org/10.2478/jos-2020-0041
- Rattray, J., & Jones, M. C. (2007). Essential elements of questionnaire design and development. Journal of Clinical Nursing, 16(2), 234-243. doi.org/10.1111/j.1365-2702.2006.01573.x
- Boparai, J. K., Singh, S., & Kathuria, P. (2019). How to design and validate a questionnaire: a guide. Current Clinical Pharmacology, 13(4), 210-215. doi.org/10.2174/1574884713666180807151328
- Slattery, E. L., Voelker, C. C. J., Nussenbaum, B., Rich, J. T., Paniello, R. C., & Neely, J. G. (2011). A practical guide to surveys and questionnaires. Otolaryngology-Head and Neck Surgery, 144(6), 831-837. doi.org/10.1177/0194599811399724
- Edwards, P. (2010). Questionnaires in clinical trials: guidelines for optimal design and administration. Trials, 11, 2. doi.org/10.1186/1745-6215-11-2
- Stone, D. H. (1993). Design a questionnaire. BMJ, 307(6914), 1264-1266. pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC1679392
- American Association for Public Opinion Research (2022). Data quality metrics for online samples: considerations for study design and analysis. Rapporto della task force. rapporto della task force AAPOR (PDF)
- Nielsen, J., & Landauer, T. K. (1993). A mathematical model of the finding of usability problems. Proceedings of ACM INTERCHI '93, 206-213. doi.org/10.1145/169059.169166
- Miller, G. A. (1956). The magical number seven, plus or minus two. Psychological Review, 63(2), 81-97. doi.org/10.1037/h0043158
- Maybin, S. (10 marzo 2017). Busting the attention span myth. BBC News. bbc.com/news/health-38896790
Ogni DOI qui sopra è stato verificato tramite il DOI resolver, e ogni link è stato controllato per verificarne la risposta, il 21 agosto 2026.