Главное
- Одна мысль в вопросе. Вопрос о «скорости и точности» в одной строке делает каждый ответ неоднозначным. Разделите его. В нашей собственной библиотеке шаблонов эта ошибка встречается чаще всего.
- Формулировка меняет цифру, а не только настроение. В экспериментах с расщеплённой выборкой одно добавленное придаточное о потерях снизило поддержку военной операции с 68 до 43 процентов. Та же тема, та же неделя, другое предложение.
- Заменяйте расплывчатые слова датами. «Недавно» и «часто» разные люди понимают по-разному. «За последние 30 дней» означает одно.
- Спрашивайте только о том, по чему будете действовать. Если Вы не можете назвать решение, на которое повлияет ответ, вопрос впустую стоит Вам завершённых анкет.
- Здесь ничего не закрыто. У банка вопросов есть кнопка копирования, у контрольного списка — кнопка печати. Никаких форм и адресов электронной почты.
Начните с вопроса, который Вы уже написали
Чтобы составить вопрос для опроса, начните с решения, на которое повлияет ответ. Спрашивайте об одной конкретной вещи, используйте простые слова и чёткий период времени, затем подберите варианты ответов, которые охватывают вероятные ответы и не пересекаются. Если черновик уже есть, используйте проверки ниже, чтобы найти, что нужно изменить.
Прочитайте черновой вопрос один раз и поищите эти шесть признаков. Если подходит больше одного, исправляйте их в указанном порядке: двойной вопрос не исправить лучшей формулировкой, пока его не разделили.
- ДвойнойСоюз «и» или «или» соединяет две вещи, к которым можно относиться по-разному.
- НаводящийВ вопросе стоит прилагательное или утверждение о том, что думают другие.
- НагруженныйСам факт ответа означает согласие с тем, что Вы не проверили.
- Расплывчатый«Часто», «недавно», «регулярно». Ни даты, ни числа, ни точки отсчёта.
- Сломанные вариантыДиапазоны пересекаются, частого ответа нет или шкала перекошена в одну сторону.
- Двойное отрицаниеПриходится читать дважды, чтобы понять, какой ответ означает согласие.
Каким должен быть вопрос для опроса
Хороший вопрос для опроса — не хитроумный. Это вопрос, в котором каждый участник читает одни и те же слова и понимает одно и то же, а ответ меняет Ваши дальнейшие действия. В этом вся задача. К ней ведут четыре свойства.
- Он называет одну конкретную вещь. «Насколько Вы довольны нашим обслуживанием?» допускает шесть разных определений обслуживания. «Насколько Вы довольны тем, как быстро ответили на Ваше последнее обращение в поддержку?» — одно.
- У него нет собственного мнения. Любое прилагательное в вопросе («простой», «полезный», «удостоенный наград») сообщает участнику, что Вы надеетесь услышать. Пусть диапазон задают варианты ответов.
- Его понимают с первого прочтения. Если предложение приходится разбирать заново, Вы измеряете усилия на чтение не меньше, чем мнение. Стремитесь к одному придаточному и простым словам.
- Он связан с решением. Запишите, что Вы сделаете, если ответ окажется низким, и что — если высоким. Если это одно и то же, удалите вопрос.
Выбранный формат важен меньше, чем эти четыре свойства, но и он не бесплатен. На закрытые форматы быстрее отвечать и их быстрее анализировать; открытые сообщают то, о чём Вы не подумали спросить. Таблица ниже — путеводитель по форматам, и у каждого формата на этом сайте есть своё руководство с разобранными примерами.
| Формат | Используйте, когда нужно | Пример формулировки | Главный недостаток |
|---|---|---|---|
| Список с одним вариантом ответа | Распределить людей по группам | «Что лучше всего описывает Вашу роль?» | Варианты нужно знать заранее |
| Выберите все подходящие | Верными могут быть сразу несколько ответов | «Чем из этого Вы пользовались за последние 30 дней?» | Эффекты порядка: последние варианты выбирают реже |
| Утверждения для оценки согласия | Установки, которые Вы будете отслеживать во времени | «Инструменты, которыми я пользуюсь каждый день, делают то, что мне нужно». | Некоторые люди соглашаются почти с чем угодно |
| Числовая шкала | Балл, который Вы будете сравнивать с эталоном или отслеживать в динамике | «Насколько вероятно, что Вы порекомендуете нас?» | Баллы смещаются в зависимости от формулировки подписей |
| Короткий открытый ответ | Причина, стоящая за баллом | «Какова главная причина Вашей оценки?» | Дольше отвечать и кодировать |
| Таблица утверждений | Много пунктов на одной общей шкале | «Оцените каждое утверждение от 1 до 5». | Неудобна на телефонах; провоцирует монотонные ответы |
Подробнее о каждом формате: см. вопросы с одним и несколькими вариантами ответа, шкалы согласия и сколько делений использовать, числовые шкалы и их подписи и открытые и закрытые вопросы. Для возраста, пола, дохода и подобных пунктов у демографических вопросов свои правила размещения и необязательности.
Шесть ошибок в вопросах для опроса и исправленный вариант каждой
Эти шесть шаблонов охватывают почти все плохие вопросы, которые мы видим. Для каждого ниже приведены сломанный вариант, переписанный и пояснение, почему изменение важно. Переписанные варианты — не стилистические предпочтения. В каждом случае исходный вопрос даёт ответ, который невозможно интерпретировать, а исправленный — такой, который можно.
Двойные вопросы спрашивают о двух вещах и принимают один ответ
Двойной вопрос объединяет две темы в одном предложении. Человеку, который в восторге от одного и раздражён другим, нечего честно ответить, поэтому что бы он ни выбрал — это шум.
Насколько Вы довольны скоростью и точностью доставки?
Насколько Вы довольны тем, как быстро пришёл Ваш заказ?
Затем задайте вторую половину отдельным вопросом. Заказ, который пришёл быстро, но не тот, должен получить высокий балл по одному и низкий по другому, а этого не видно, если они делят одну строку.
Была ли наша служба поддержки вежливой и решила ли она Вашу проблему?
Ваша проблема решена?
Результат и манера — разные итоги. Если их объединить, приятные, но неэффективные команды выглядят так же, как эффективные, но резкие.
Насколько полезным и понятным было обучение?
Какую часть обучения Вы смогли понять без посторонней помощи?
«Понятно и бесполезно» — реальный результат. Как и «запутанно и ценно». Объединение скрывает именно то, что нужно знать команде, отвечающей за обучение.
Наводящие вопросы сообщают людям, какой ответ Вы хотите
Наводящий вопрос направляет с помощью оценочных прилагательных или утверждения о том, что другие уже думают. Чтобы не согласиться, участнику приходится сопротивляться предложению, и большинство не станет утруждаться.
Насколько Вы довольны нашей удостоенной наград службой поддержки?
Как бы Вы оценили полученную поддержку?
«Удостоенная наград» льстит команде ещё до того, как у участника сложилось мнение. Она же незаметно задаёт рамку шкалы: не согласиться теперь значит оспорить награду.
Большинство наших пользователей сочли настройку простой. Насколько простой она показалась Вам?
Насколько легко или трудно было настроить Ваш аккаунт?
Два исправления в одном. Социального доказательства больше нет, а формулировка называет оба направления, поэтому «легко» больше не прочитывается по умолчанию.
Насколько Вам понравилось наше обновлённое оформление заказа?
Как бы Вы описали оформление заказа по сравнению с прошлым разом?
У вопроса «Насколько Вам понравилось» нет нижней границы ниже «немного». Человек, которому совсем не понравилось, не может ответить точно, поэтому среднее получается положительным уже по построению.
Нагруженные вопросы заставляют принять что-то, чтобы вообще ответить
Нагруженный вопрос протаскивает допущение. Каждый доступный ответ его подтверждает, а значит, данные неверны ещё до того, как их кто-то прочитает. Эту ошибку чаще всего не замечают в собственных черновиках, потому что допущение обычно верно для самого автора.
Куда Вы любите ходить, когда едите вне дома?
Сколько раз за последние 30 дней Вы ели в ресторане?
Задайте этот вопрос первым, а вопрос «куда» показывайте только тем, кто ответил что-либо кроме «ни разу». Иначе люди, которые никогда не едят вне дома, выдумают ответ.
С какими проблемами Вы столкнулись при подключении?
Как прошло подключение?
Исходный вопрос предполагает наличие проблем. Люди, у которых их не было, либо пропустят его, либо из желания помочь выдумают мелкую жалобу, и оба исхода преувеличивают, насколько плохо прошло подключение.
Как наши новые цены помогли Вашей команде сэкономить?
После изменения цен расходы Вашей команды у нас выросли, снизились или остались прежними?
В исходном варианте нет места для ответа «нам это обошлось дороже». Важно и добавление «Не уверен»: без него люди, которые действительно не знают, вынуждены гадать, а догадки выглядят точно так же, как данные.
Расплывчатые вопросы измеряют разными мерками
Слова вроде «часто», «регулярно» и «недавно» кажутся точными при написании и не имеют общего смысла при чтении. Два человека с одинаковым поведением дадут разные ответы, поэтому измеренный разброс отражает язык, а не жизнь.
Вы регулярно занимаетесь спортом?
Сколько дней в обычную неделю Вы занимаетесь спортом не менее 20 минут?
Слово «регулярно» выполняет сразу три задачи: как часто, как долго и как постоянно. Переписанный вариант решает все три и даёт число, которое можно отслеживать в динамике.
Вы недавно обращались в поддержку?
Обращались ли Вы в поддержку за последние 90 дней?
Выбирайте период, который участник действительно может вспомнить. После примерно трёх месяцев люди сжимают и переставляют события, поэтому более длинный период даёт охват ценой точности.
Как бы Вы оценили ценность нашего продукта?
Как бы Вы оценили то, что получаете, с учётом того, сколько платите?
«Ценность» может означать цену, полезность или качество — в зависимости от того, кто читает. Если прямо назвать соотношение, все отвечают на один и тот же вопрос.
Сломанные варианты ответов портят вопросы, которые были в порядке
Хорошо написанная формулировка всё равно не работает, если варианты пересекаются, оставляют пробелы или перекошены в одну сторону. Эту ошибку проще всего заметить, и всё же её чаще всего выпускают, потому что вопрос вычитывают, а список под ним пробегают глазами.
Каков годовой доход Вашей семьи? Менее 25 000 $ / от 25 000 $ до 50 000 $ / от 50 000 $ до 75 000 $ / от 75 000 $ до 100 000 $
Каков годовой доход Вашей семьи до уплаты налогов?
Исправлены три ошибки. Диапазоны больше не пересекаются на 25 000 $, 50 000 $ и 75 000 $; появился верхний диапазон; и люди могут отказаться от ответа, а не бросать опрос.
Как бы Вы оценили наше обслуживание? Хорошо / Отлично / Превосходно / Исключительно
Как бы Вы оценили наше обслуживание?
Несбалансированная шкала гарантирует положительное среднее, что бы люди ни думали. В сбалансированной одинаковое число делений по обе стороны от нейтральной середины.
Какими из наших функций Вы пользуетесь чаще всего? Панели / Отчёты / Оповещения
Чем из этого Вы пользовались за последние 30 дней? Выберите все подходящие варианты.
Исходный вариант заставляет выбирать тех, кто не пользуется ни одной из трёх функций, и скрывает тех, кто пользуется всеми тремя. «Ничем из этого» — не заполнитель; это разница между настоящим нулём и мнимым предпочтением.
Двойные отрицания измеряют скорость чтения
Два слоя отрицания заставляют участника решить маленькую логическую задачу, прежде чем ответить. Большинство не станет её решать. Люди угадывают направление и идут дальше, и пункт превращается в подбрасывание монетки, замаскированное под мнение.
Вы не согласны с тем, что правила возврата недостаточно гибкие?
Насколько гибки правила возврата?
Спрашивайте о самом предмете. Направлению место в вариантах ответов, где участник видит его целиком сразу, а не держит в голове.
Не стоит ли нам не убирать возможность пропустить подключение?
Должны ли люди иметь возможность пропустить подключение?
В вопросе «Не стоит ли нам не убирать» два отрицания и предложение по политике. Никто не ответит на него точно, включая того, кто его написал.
Я никогда не считаю отчёты бесполезными. Согласны или не согласны?
Насколько полезны отчёты?
«Никогда» плюс «бесполезные» — замаскированное двойное отрицание. Переход к прямому пункту убирает и формат «согласен или не согласен», с которым некоторые соглашаются независимо от содержания.
Как составить непредвзятые вопросы для опроса
Исправление шести ошибок убирает большую часть вреда. Эти четыре привычки ловят остальное и занимают около минуты на вопрос.
- Укажите дату. «За последние 30 дней» всегда лучше, чем «недавно», и это самая результативная правка в этом списке.
- Называйте в формулировке оба полюса. «Насколько легко или трудно», а не «насколько легко». Если спрашивать только о желаемом направлении, ответы смещаются туда.
- Дайте людям честный выход. «Неприменимо», «Я не знаю» и «Предпочитаю не отвечать» превращают вынужденные догадки в честные пропуски. Видимый пропуск лучше невидимой догадки.
- Прочитайте вопрос вслух человеку вне проекта. Всё, что он попросит пояснить, — это вопрос, который посторонние поймут по-разному. Перепишите его, а не поясняйте.
Смещение возникает и из-за того, кто отвечает и как ведёт себя после начала, а не только из-за формулировок. Эта сторона проблемы описана в руководстве по смещению ответов, а то, кто вообще попадает в Вашу выборку, — в разделе методы формирования выборки.
Как на самом деле выглядят 799 реальных вопросов для опроса
Советы о вопросах для опроса обычно пишут по памяти. У нас была возможность сверить свои с чем-то реальным, и мы это сделали. Каждый действующий шаблон из библиотеки SuperSurvey был выгружен из базы данных, каждый вопрос в нём классифицирован автоматически, а отмеченные затем прочитаны вручную. Это 87 опросов и 799 вопросов. Метод описан внизу этой страницы, чтобы Вы могли с ним поспорить.
Главный вывод оказался не тем, которого мы ждали. Из шести ошибок, описанных выше, пять в нашей библиотеке почти не встречаются. Одна встречается повсюду.
Доли рассчитаны от 636 закрытых вопросов (шкалы и один вариант ответа). Открытые ответы исключены, потому что вопрос из двух частей в текстовом поле — не ошибка: участник может ответить на обе половины. Цифра по двойным вопросам — оценка, проверенная вручную: автоматический поиск по шаблону нашёл 170 вопросов, а ручная проверка систематической выборки показала, что примерно четверть из них — устойчивые выражения вроде «роль и обязанности», а не настоящие ошибки.
Показать данные, на которых построена диаграмма
| Ошибка | Отмечено | База | Доля | Проверено вручную? |
|---|---|---|---|---|
| Две темы в одном вопросе | около 124 | 636 закрытых | 20% | Да, выборочно: 21 из 145 совпадений в шкалах |
| Неопределённое слово о частоте в пункте согласия | 15 | 636 закрытых | 2.4% | Да, все 15 |
| «Как часто» без периода времени в формулировке или вариантах | 7 | 636 закрытых | 1.1% | Да, все 7 |
| Абсолютная формулировка («все», «всегда») | 2 | 636 закрытых | 0.3% | Да, оба |
| Наводящее прилагательное в формулировке | 1 | 636 закрытых | 0.2% | Да |
| Двойное отрицание | 0 | 799, все вопросы | 0% | Да, проверены все 799 |
| Формулировка длиннее 25 слов | 0 | 799, все вопросы | 0% | Самая длинная формулировка в библиотеке — 22 слова |
Посмотрите на эту диаграмму ещё раз, потому что она переворачивает привычный совет. Наводящий вопрос, с которого начинается почти каждое руководство на эту тему, встречается один раз на 636 закрытых вопросов. Двойной вопрос, которому большинство руководств уделяет абзац, встречается примерно в одном случае из пяти. Если времени на проверку мало, потратьте его на поиск союза «и».
- 9Медианное число вопросов в шаблоне. Все 87 шаблонов укладываются в диапазон от 7 до 14.
- 9,3Среднее число слов в вопросе. Ни один из 799 не длиннее 25 слов.
- 37 %Всех 799 вопросов — одна и та же шкала согласия, обычно с теми же двумя крайними подписями.
- 0Вопросов используют шкалу от 0 до 10, хотя 23 спрашивают, порекомендовали бы Вы что-либо.
К двум из этих цифр стоит сделать оговорку о том, что они значат и чего не значат. Медиана в 9 вопросов — внутреннее правило, а не открытие об опросах в целом: мы изучили один процесс создания шаблонов, а не весь мир. А цифра 37 процентов — критика в наш собственный адрес. Когда больше трети библиотеки — один и тот же элемент с теми же двумя подписями, формат выбирают по привычке, а не по тому, что нужно вопросу.
Ноль здесь — самая полезная цифра. Двадцать три вопроса в библиотеке спрашивают в той или иной форме «порекомендовали бы Вы это», и ни один из них не использует шкалу от 0 до 10, на которой определена метрика рекомендации. Если скопировать такой вопрос в отчёт и назвать результат индексом рекомендации, число будет означать не то, что думает Ваша аудитория. Подбирайте шкалу под метрику, которую собираетесь приводить.
Мы проверили собственную библиотеку на соответствие собственным советам
На этой странице сказано: начинайте с чего-то по теме, а вопросы «кто Вы» оставляйте на конец. Наша библиотека в основном так и делает, но не всегда.
Из 87 шаблонов 70 процентов начинаются с настоящего вопроса по теме, а 84 процента демографических вопросов стоят в последней четверти своего опроса. Но 13 шаблонов всё ещё начинаются с вопроса о том, кто Вы, а пять — с административного поля. Один спрашивает полное имя прежде, чем задать хоть один вопрос по теме. Они в нашем списке на исправление, и назвать их здесь дешевле, чем делать вид, что цифра равна 100 процентам.
Средняя позиция рассказывает ту же историю точнее. На шкале, где 0 — первый вопрос, а 1 — последний, средняя позиция шкал оценки — 0,33, вопросов с одним вариантом ответа — 0,61, открытых ответов — 0,68, демографических вопросов — 0,78. Это правильная форма: сначала простое и по теме, затем требующее усилий, личное — в конце.
Насколько на самом деле формулировка меняет ответ?
Почти каждое руководство на эту тему советует избегать наводящих вопросов. Почти ни одно не говорит, во что обойдётся, если этого не делать. Этот пробел важен, потому что «эта формулировка немного лучше» и «эта формулировка сдвигает результат на четырнадцать пунктов» требуют совсем разного внимания.
В таблице ниже собраны эксперименты с формулировками, которые нам удалось проверить, с измеренным эффектом и уровнем достоверности. Где данные спорны, это указано.
| Изменение | Измеренный эффект | Уровень | Источник |
|---|---|---|---|
| «Запретить» вместо «разрешить» | Ответы сдвигаются в среднем на 14 пунктов по всем опубликованным экспериментам с 1940 года. Разброс широк: для большинства вопросов разница составляет от минус 6 до плюс 34 пунктов. | A | Holleman, 19991 |
| Добавление придаточного о последствиях | Поддержка военной операции упала с 68 до 43 процентов, когда к вопросу добавили «даже если это означает, что вооружённые силы США могут потерять тысячи человек». | B | Pew Research Center2 |
| Добавление одного прилагательного | На вопрос «Много ли сейчас вакансий» 60 процентов ответили «да». «Много ли хороших вакансий» — 48 процентов. Та же неделя, тот же дизайн выборки. | B | Pew Research Center, 20193 |
| Шкалы согласия вместо прямых вопросов | Люди чаще соглашаются, чем не соглашаются, с одной и той же идеей, как бы её ни сформулировали, — встроенный сдвиг к «да» примерно на 10 пунктов, по обобщённым данным 25 исследований. | A | Krosnick и Presser, 20104 |
| Переписывание пункта согласия в прямой вопрос | Качество измерения выросло примерно до 0,75 для прямых вопросов против 0,18–0,40 для соответствующей версии с согласием в 14 странах. | A | Saris и соавторы, 20105 |
| Разделение вопроса о двух темах на два | Из 8 проверенных пунктов о двух темах 6 дали значимо иные результаты, когда каждую половину спросили отдельно. | B | Menold, 20206 |
| Ответ в списке вместо открытого вопроса | 58 процентов выбрали «экономику», когда она была в списке. Лишь 35 процентов назвали её сами, когда тот же вопрос был открытым. Кроме того, 43 процента открытых ответов не попадали ни в один вариант из предложенного списка. | B | Pew Research Center2 |
| «Выберите все подходящие» вместо «да или нет» по каждому пункту | Выбор всех подходящих занижает результат в среднем примерно на 8 пунктов и до 16 пунктов по отдельному пункту; данные по 4581 участнику. | B | Pew Research Center, 20197 |
| Добавление делений шкалы | Надёжность резко растёт от 2 делений примерно до 7, затем выходит на плато. Люди используют лишь около половины предложенных делений, максимум около 9. | A | Krosnick и Presser, 20104 |
| Вариант «нет мнения» | Доля выбравших его выросла с 15 до 38 процентов, но соотношение мнений среди остальных не изменилось совсем. | A | Presser и Schuman, 19758 |
| Место варианта в списке | Отслеживание взгляда показало, что лишь 54 процента людей вообще смотрят на последний вариант 5-балльной шкалы, а 60 процентов выбирали из первой половины списка из 12 вариантов. | B | Galesic и соавторы, 20089 |
| Определение, скрытое во всплывающей подсказке | 10 процентов людей прочитали определение, для которого нужно было навести мышь. 78 процентов прочитали то же определение, когда оно было видно всегда. | B | Galesic и соавторы, 20089 |
| Добавление в анкету 56 вопросов | Доля ответивших упала на 2,7 пункта, и всё снижение пришлось на бумажные анкеты. Среди отвечавших онлайн разницы не было, и качество ответов тоже не снизилось. | B | Sandelin, 202210 |
| Нумерация шкалы от 0 до 10, а не от минус 5 до плюс 5 | Исследование 1991 года обнаружило сдвиг на 21 пункт. Межстрановое повторение 2025 года показало эффект в обратную сторону. Считайте этот вопрос нерешённым. | C | Schwarz и соавторы, 1991; Bottoni и Aizpurua, 202511 |
- A метаанализ или воспроизведено в нескольких исследованиях
- B одно сильное исследование
- C широко известно, но оспаривается или устарело
Из этой таблицы следуют три вещи, по которым стоит действовать уже сегодня.
Во-первых, шкала согласия — формат по умолчанию почти в каждом инструменте для опросов, включая наш, и это самый слабый формат в списке. Если переписать «Отчёты полезны» со шкалой от «не согласен» до «согласен» в «Насколько полезны отчёты?» со шкалой от «совсем не» до «чрезвычайно», это ничего не стоит и даёт большой выигрыш в качестве измерения.5 Если формат согласия остаётся, оставьте в нём пять делений.12
Во-вторых, последний вариант Вашей шкалы не читает примерно половина участников.9 Это аргумент в пользу коротких списков, в пользу того, чтобы вариант, который важнее всего измерить точно, не стоял в самом конце, и в пользу случайного порядка там, где у списка нет естественной последовательности.
В-третьих, и это самое неудобное: длина важна меньше, чем утверждает большинство советов. Добавление 56 вопросов стоило меньше трёх пунктов доли ответивших, а среди отвечавших онлайн — вообще ничего.10 Убирайте вопросы потому, что за ними нет решения, а не потому, что где-то прочитали, будто длинный опрос уничтожит долю ответивших.
Цифры, которые мы намеренно не использовали
Четыре цифры постоянно встречаются в текстах об опросах. Мы проследили каждую до первоисточника и не включили ни одну. Если Вы видели их в других местах, вот почему.
- «Средняя продолжительность концентрации внимания — 8 секунд, меньше, чем у золотой рыбки».
- Обычно приписывается Microsoft, 2015. Microsoft этого не измеряла. В её отчёте цифра приписана стороннему сайту статистики и датирована 2013 годом, а собственное исследование компании измеряло число обнаружений и время реакции, из которых число в секундах получить нельзя. Журналисты, связавшиеся с двумя организациями, названными исходными источниками, выяснили, что ни у одной нет никаких записей об этом исследовании.13 По состоянию на август 2026 года сайт, откуда взята цифра, вообще не открывается. А память рыб, между прочим, изучают с 1908 года.
- «Человек может удерживать в памяти только 7 плюс-минус 2 объекта, поэтому вариантов ответа должно быть не больше семи».
- Статья Миллера 1956 года реальна и важна, и в ней говорится обратное. В ней описаны три разных предела, и в самом тексте предупреждается, что считать их одним процессом — «фундаментальная ошибка». Само число Миллер назвал совпадением. Важнее другое: варианты ответа видны на экране, пока участник выбирает, поэтому ничего не нужно держать в памяти. Сколько делений шкалы использовать — вопрос измерения, и ответ на него дан в таблице выше.14
- «Доля ответивших в опросах упала до 3 процентов».
- Единой доли ответивших, которая могла бы упасть, не существует. Показатели различаются больше чем на порядок в зависимости от способа связи. По-настоящему обрушились телефонные опросы: собственный ряд Pew снизился с 36 процентов в 1997 году до 6 процентов в 2018-м.15 Государственные личные опросы за тот же период снижались гораздо мягче. Приводите долю ответивших только вместе с методом.
- «Опросы длиннее 7–8 минут теряют от 5 до 20 процентов завершений».
- Это восходит к двум недатированным записям в блогах поставщиков одного и того же автора. В одной есть диапазон процентов, но нет диапазона дат, правила отбора и набора данных. В другой есть методика, но нет процентов. При пересказе их объединяют. Рецензируемой версии ни одного из анализов не существует. Измеренный эффект по рандомизированному эксперименту — 2,7 пункта для 56 дополнительных вопросов и ноль онлайн.10
Закономерность, общая для всех четырёх, ценнее самих поправок. Две из них восходят к веб-страницам, которых больше нет, и обе выглядели надёжно подкреплёнными источниками ровно до тех пор, пока кто-то не перешёл по ссылке. Остальные — страницы одних поставщиков, ссылающиеся на страницы других. Там, где по этим вопросам есть рецензируемые работы, они неизменно менее драматичны, чем фольклор.
70 примеров вопросов для опроса, которые можно скопировать
Каждый вопрос ниже обладает четырьмя свойствами, описанными выше: одна тема, никакого встроенного мнения, указанный период времени, где он нужен, и решение за ним. Выберите категорию, затем кнопкой копирования заберите весь список как обычный текст. Ничего не закрыто, форм нет.
70 вопросов в 6 категориях. Формат ответа под каждым — рекомендация, а не правило. Копируется видимая вкладка, по одному вопросу в строке.
- Насколько вероятно, что Вы порекомендуете нас другу или коллеге?
- Какова главная причина Вашей оценки?
- Насколько легко или трудно было сегодня получить то, что Вам было нужно?
- Насколько Вы довольны тем, как быстро был обработан Ваш запрос?
- Ваша проблема решена?
- Сколько раз Вам пришлось обращаться по этому вопросу?
- Как прошла эта покупка по сравнению с прошлой?
- Какая часть процесса заняла больше всего времени?
- Сколько раз за последние 30 дней Вы пользовались нашими услугами?
- Как бы Вы оценили то, что получаете, с учётом того, сколько платите?
- Насколько полученное соответствовало Вашим ожиданиям?
- Если бы мы могли изменить одну вещь до Вашего следующего заказа, что бы это было?
- Насколько вероятно, что Вы снова купите у нас?
- Есть ли в нашей работе что-то, что нам, по-Вашему, не стоит менять?
- Насколько Вам понятно, что Вы должны сделать в этом квартале?
- Сколько часов в обычную неделю уходит на работу, которую Вы назвали бы малоценной?
- Инструменты, которыми я пользуюсь каждый день, делают то, что мне нужно.
- Когда Вы поднимаете проблему, как часто что-то меняется?
- Насколько комфортно Вам было бы не согласиться с руководителем на совещании?
- Был ли у Вас за последние 3 месяца разговор о Вашем развитии?
- Насколько посильна Ваша текущая нагрузка?
- Какая одна вещь могла бы облегчить Вам следующую неделю?
- Насколько хорошо Вы понимаете, как Ваша работа связана с целями компании?
- Насколько вероятно, что через 12 месяцев Вы всё ещё будете работать здесь?
- Что из этого мешало Вам за последние 30 дней? Выберите все подходящие варианты.
- Есть ли что-то, что Вы хотели бы донести до руководства и о чём этот опрос не спросил?
- Чем из этого Вы пользовались за последние 30 дней? Выберите все подходящие варианты.
- Насколько Вы были бы разочарованы, если бы больше не могли этим пользоваться?
- Что Вы пытались сделать, когда открыли приложение сегодня?
- Насколько хорошо эта функция справляется с нужной Вам задачей?
- Где Вы застряли, если такое было?
- Какую часть настройки Вы смогли выполнить без посторонней помощи?
- Чем Вы пользовались до этого?
- Как часто Вы пользуетесь этой функцией?
- Если бы эта функция завтра исчезла, что бы Вы делали вместо неё?
- Как бы Вы оценили, насколько быстро работает приложение?
- Над чем из этого нам стоит поработать в первую очередь?
- Что едва не помешало Вам зарегистрироваться?
- Какую часть занятия Вы смогли понять без посторонней помощи?
- Насколько это будет полезно в Вашей реальной работе?
- Насколько уверенно Вы теперь делаете это самостоятельно?
- Подходящей ли длины было занятие?
- Какая часть была для Вас самой полезной?
- Какую часть Вы бы убрали?
- Насколько хорошо работали помещение и оборудование?
- Что Вы будете делать иначе на следующей неделе благодаря этому?
- Как Вы узнали об этом мероприятии?
- Насколько вероятно, что Вы посетите ещё одно занятие?
- Чего Вы ожидали, но не получили?
- Зачем Вы пришли на эту страницу?
- Вам удалось это сделать?
- Насколько легко или трудно было найти то, что Вам было нужно?
- Насколько понятной была информация на этой странице?
- Чего не хватает на этой странице?
- Сколько страниц Вы просмотрели до этой?
- Вас что-то смутило на этой странице?
- Каким устройством Вы сейчас пользуетесь?
- Как Вы попали на эту страницу?
- Если Вы не нашли то, что нужно, где будете искать дальше?
- Как бы Вы оценили только что завершённое оформление заказа?
- Какова главная причина Вашей оценки?
- Что было самым неприятным?
- Что едва не помешало Вам завершить?
- Что сделало бы эту оценку 5 из 5?
- Чего Вы ожидали, но не произошло?
- Если бы Вы могли изменить одну вещь, что бы это было?
- О чём нам следовало спросить Вас, но мы не спросили?
- Кто ещё участвовал в этом решении?
- Что Вы делали непосредственно перед тем, как что-то пошло не так?
- Есть ли что-то ещё, что Вы хотели бы нам сообщить?
Если нужна целая анкета, а не отдельные вопросы, выберите набор для удовлетворённости клиентов, исследований сотрудников, маркетинга, обучения, технологий или бизнеса. Библиотека шаблонов опросов со временем меняется; приведённые выше данные описывают нашу проверку от 21 августа 2026 года.
Порядок вопросов меняет ответы
Порядок вопросов — не просто наведение порядка. Предыдущий вопрос может задать рамку, в которой человек воспримет следующий, поэтому один и тот же пункт может получать разные оценки в зависимости от того, что было перед ним. Пять правил охватывают почти всё.
- Начинайте с простого вопроса по теме. Первый вопрос задаёт ожидания для остальных. Быстрый вопрос с одним вариантом ответа о том, что человек делал, работает. Текстовое поле — нет.
- Заканчивайте с одной темой, прежде чем переходить к следующей. Прыжки между оплатой, продуктом и поддержкой заставляют людей перестраиваться каждые несколько пунктов, а именно на перестройке они бросают анкету.
- Сначала оценка, потом объяснение. Спросите оценку, затем — почему. В обратном порядке само написание объяснения меняет оценку, которую человек потом ставит.
- Общее — перед частным, если только Вы не проверяете сам эффект. Общий пункт об удовлетворённости, заданный после пяти подробных жалоб, впитает эти жалобы. Задавайте его, пока рамка ещё широкая.
- Оставляйте всё деликатное на конец и делайте необязательным. Возраст, доход, идентичность и зарплата — в самом конце. Если человек бросит анкету на этом месте, всё, что было до этого, у Вас останется.
Длина и формат решают, кто дойдёт до конца
Две вещи влияют на отказ от анкеты сильнее формулировок: длина опроса и количество усилий на каждый пункт. Открытый ответ — дорогой формат. Его стоит оплатить один-два раза и редко стоит оплачивать пять раз.
Один закрытый вопрос для числа, одно необязательное открытое уточнение для причины. Вы получаете то, что можно отслеживать в динамике, и то, что можно цитировать, а потратили на это всего одно текстовое поле.
Длина связана и с тем, сколько ответов Вам на самом деле нужно. Если Вы пытаетесь понять, сколько завершённых анкет подкрепит вывод, это отдельный расчёт: см. как рассчитать нужное число ответов.
Проверьте это перед отправкой
Десять проверок, около минуты на вопрос. Первые четыре ловят большинство проблем. Когда формулировки пройдут проверку, добавьте вопросы в наш бесплатный конструктор опросов и проверьте весь путь вместе с кем-то из Вашей целевой аудитории. Читайте их ответы, а не только наблюдайте, как они отвечают: гладкая форма всё равно может давать непригодные данные.
- Только одна мысль. Если «и» или «или» соединяет две вещи, по которым Вы будете действовать отдельно, разделите вопрос.
- Никаких прилагательных в формулировке. Удалите все. Если вопрос по-прежнему означает то же самое, не возвращайте их.
- Реальный период времени. Замените «недавно», «часто» и «регулярно» диапазоном дат или числом.
- Никаких допущений. Никому не должно быть нужно соглашаться с утверждением о себе, чтобы ответить. Если это не так, добавьте фильтрующий вопрос.
- Варианты, которые подходят каждому ровно один раз. Ни пробелов, ни пересечений, ни пропущенного верхнего или нижнего диапазона.
- Сбалансированная шкала. Одинаковое число делений выше и ниже середины, с подписями равной силы по обе стороны.
- Честный выход. «Неприменимо», «Я не знаю» или «Предпочитаю не отвечать» везде, где вынужденный ответ был бы догадкой.
- Никаких двойных отрицаний. Прочитайте формулировку вместе с самым отрицательным вариантом. Если требуется второе прочтение, перепишите в утвердительной форме.
- Решение за вопросом. Запишите, что Вы сделаете при низком ответе и что — при высоком. Действия должны различаться, иначе удалите вопрос.
- Проверено на телефоне посторонним человеком. Отправьте черновик человеку вне проекта и посмотрите, где он колеблется. Колебание — это и есть сообщение об ошибке.
Частые вопросы
Каким должен быть хороший вопрос для опроса?
Хороший вопрос для опроса спрашивает об одной конкретной вещи, не несёт собственного мнения, понятен с первого прочтения и связан с решением, которое Вы действительно примете. Если Вы не можете сказать, что сделаете иначе в зависимости от ответа, вопрос не оправдывает своего места.
Как составить вопросы для опроса?
Начните с решения, а не с темы. Запишите, что Вы сделаете с ответом, затем напишите самый короткий вопрос, который его даст. Используйте простые слова, одну мысль, указанный период времени и варианты ответов, которые охватывают всех и не пересекаются. Затем прочитайте вопрос вслух человеку вне проекта и перепишите всё, что приходится объяснять.
Что такое наводящий вопрос в опросе?
Наводящий вопрос подталкивает людей к одному ответу, обычно с помощью прилагательного в вопросе или утверждения о том, что думают другие. «Насколько Вы довольны нашей удостоенной наград поддержкой?» — наводящий вопрос, потому что не согласиться теперь значит оспорить награду. Уберите прилагательное, а диапазон пусть задают варианты ответов.
Что такое двойной вопрос?
Двойной вопрос спрашивает о двух вещах сразу и принимает только один ответ. На вопрос «Насколько Вы довольны скоростью и точностью доставки?» не может честно ответить тот, чей заказ пришёл быстро, но не тот. Разделите его на два вопроса. Признак — «и» или «или», соединяющее две вещи, по которым Вы будете действовать отдельно.
Какие основные типы вопросов для опроса существуют?
Шесть форматов охватывают почти всё: списки с одним вариантом ответа, списки «выберите все подходящие», утверждения для оценки согласия, числовые шкалы, короткие открытые ответы и таблицы утверждений с общей шкалой. На закрытые форматы быстрее отвечать и их быстрее анализировать; открытые ответы сообщают то, о чём Вы не подумали спросить.
Руководства по форматам: вопросы с одним и несколькими вариантами ответа, шкалы согласия, числовые шкалы, открытые и закрытые вопросы.
Как составить непредвзятые вопросы для опроса?
Уберите прилагательные из формулировки, назовите оба направления («насколько легко или трудно»), укажите конкретный период времени, сбалансируйте шкалу ответов, чтобы положительных делений было столько же, сколько отрицательных, и всегда предлагайте честный выход вроде «Я не знаю». Затем проверьте, что для ответа не нужно соглашаться с допущением об участнике.
Смещение, которое возникает из-за того, кто отвечает, а не из-за того, как Вы спросили, описано в руководстве по смещению ответов.
Сколько вопросов должно быть в опросе?
Меньше, чем Вам хочется задать. Для короткой проверки после покупки или обращения в поддержку достаточно от одного до трёх вопросов. Периодический опрос с обратной связью обычно включает от пяти до двенадцати. Честное правило — не число, а проверка: за каждым вопросом должно стоять решение, и те, что её не проходят, удаляются первыми.
Для ориентира: в 87 шаблонах опросов нашей собственной библиотеки медиана — 9 вопросов, и ни в одном нет больше 14. Это внутреннее правило, а не закон природы, но цель вполне рабочая.
Какой длины должен быть опрос?
Считайте усилия, а не пункты. На закрытый вопрос уходит несколько секунд; открытое текстовое поле занимает гораздо больше времени и стоит Вам участников. Сообщайте участникам реальную длину заранее, и пусть оценка будет правдивой. Два опроса с одинаковым числом вопросов могут ощущаться совершенно по-разному в зависимости от того, сколько в них текстовых полей и таблиц.
О чём спрашивать в опросе из 3 вопросов?
Одна итоговая оценка, одна причина, один фильтр. Например: «Насколько легко или трудно было сегодня получить то, что Вам было нужно?» по шкале от 1 до 5; «Какова главная причина Вашей оценки?» как необязательный короткий ответ; и один вопрос с одним вариантом ответа, который показывает, к какой группе относится человек, чтобы потом сравнивать сегменты. Трёх вопросов достаточно, чтобы заметить проблему и понять, у кого она.
Какие есть примеры запутанных вопросов для опроса?
Чаще всего людей сбивают три вещи: двойные отрицания («Вы не согласны с тем, что правила недостаточно гибкие?»), расплывчатые количественные слова («Вы регулярно занимаетесь спортом?») и пересекающиеся диапазоны ответов, где 25 000 $ попадает в два диапазона. Каждая из них переписана с вариантами «до и после» в разделе о шести типичных ошибках выше.
Что такое вопрос для опроса?
Вопрос для опроса — это один пункт анкеты: формулировка, которая что-то спрашивает, плюс набор ответов, которые участник может выбрать или написать. Обе половины — часть вопроса. Хорошо написанная формулировка со сломанными вариантами ответов даёт непригодные данные, поэтому варианты заслуживают такой же проверки, как и формулировка.
Чем опрос отличается от анкеты?
Анкета — это инструмент: список вопросов и вариантов ответов. Опрос — вся работа целиком: кого Вы спрашиваете, как до них добираетесь и что делаете с результатами. Можно написать безупречную анкету и всё равно провести плохой опрос, если отправить её не тем людям. Более широкий процесс описан в разделе методы опросных исследований.
Методы, ограничения и источники
На чём основана эта страница
На двух вещах: опубликованных исследованиях по методологии опросов и измерении нашей собственной библиотеки шаблонов.
В исследованиях мы отдавали предпочтение экспериментам с расщеплёнными анкетами и рандомизированным экспериментам перед комментариями и присвоили уровень каждому утверждению. A — метаанализ или эффект, воспроизведённый в независимых исследованиях. B — одно сильное исследование. C — широко известно, но оспаривается или устарело. Каждый источник из списка ниже был открыт и сверен с приписанной ему цифрой до цитирования. Если статью не удавалось открыть, мы не использовали её цифры.
Для измерения библиотеки 21 августа 2026 года мы выгрузили все действующие шаблоны опросов на этом сайте: 87 шаблонов с 799 вопросами. Тип вопроса, формулировка и позиция взяты из структурированной записи, которую сценарий «использовать этот шаблон» загружает в редактор, а не из отображаемой страницы, потому что именно эту версию получает читатель. Извлечение удалось для 87 из 87. Каждая ошибка выявлялась явным правилом, затем выборка совпадений читалась вручную, чтобы оценить, как часто правило ошибается. Где ручная проверка выявила существенную долю ошибок, опубликована исправленная цифра и указана поправка. Единственная ошибка, требующая реального суждения, — вопрос о двух темах: ручная проверка показала, что примерно четверть автоматических совпадений — устойчивые выражения вроде «роль и обязанности», а не настоящие ошибки, поэтому эта цифра приводится как примерно один из пяти, а не с точностью до десятых.
Чего эта страница не говорит
Наши 87 шаблонов — один процесс создания, а не выборка из всех опросов мира. Медиана в 9 вопросов — наш внутренний стиль, а не свидетельство о типичной длине опросов. Частоты ошибок описывают именно нашу библиотеку, и библиотека, написанная другими людьми, дала бы другие частоты. Считайте их разобранным примером проверки набора вопросов, а не эталоном.
Опубликованные величины эффектов получены в основном в исследованиях общественного мнения на выборках из населения в целом, во многом по телефону или при личном интервью. Действительно неизвестно, переносится ли сдвиг на 14 пунктов из-за формулировки в политической установке на вопрос об отзыве клиента на экране телефона. Направление этих эффектов хорошо установлено. Их точная величина в Вашем случае — нет.
Два утверждения здесь активно оспариваются и отмечены в таблице уровнем C. В частности, для подписей числовых шкал есть межстрановое повторение 2025 года, обнаружившее эффект в обратную сторону по сравнению с оригиналом 1991 года, поэтому считайте вопрос нерешённым, а не рекомендацией.
Раскрытие информации
SuperSurvey делает программное обеспечение для опросов. Ничего на этой странице не продаётся, ни одна её часть не закрыта регистрацией, а банк вопросов копируется в буфер обмена как обычный текст, который можно вставить в любой инструмент. Измеренная библиотека — наша собственная, поэтому раздел об измерении приводит и невыгодные для нас результаты наряду с выгодными.
Источники
- Holleman, B. (1999). Wording effects in survey research: using meta-analysis to explain the forbid/allow asymmetry. Journal of Quantitative Linguistics, 6(1), 29-40. doi:10.1076/jqul.6.1.29.4145
- Pew Research Center. Writing survey questions. Методический справочник.
- Pew Research Center (2019). Good jobs vs jobs: survey experiments can measure the effects of question wording and more.
- Krosnick, J. A., and Presser, S. (2010). Question and questionnaire design. In Handbook of Survey Research (2-е изд.), 263-313. Полный текст.
- Saris, W. E., Revilla, M., Krosnick, J. A., and Shaeffer, E. M. (2010). Comparing questions with agree/disagree response options to questions with item-specific response options. Survey Research Methods, 4(1), 61-79. doi:10.18148/srm/2010.v4i1.2682
- Menold, N. (2020). Double barreled questions: an analysis of the similarity of elements and effects on measurement quality. Journal of Official Statistics, 36(4), 855-886. doi:10.2478/jos-2020-0041
- Pew Research Center (2019). Comparing forced-choice and select-all online survey responses.
- Presser, S., and Schuman, H. (1975). Question wording as an independent variable in survey analysis: a first report. Proceedings of the American Statistical Association, Social Statistics Section, 16-25. Приводится без ссылки: единственная найденная нами копия в интернете отдаётся без действительного сертификата.
- Galesic, M., Tourangeau, R., Couper, M. P., and Conrad, F. G. (2008). Eye-tracking data: new insights on response order effects and other cognitive shortcuts in survey responding. Public Opinion Quarterly, 72(5), 892-913. doi:10.1093/poq/nfn059. Открытая копия.
- Sandelin, F. (2022). The effects of questionnaire length on response rate, non-response bias, and data quality. SOM Institute, Гётеборгский университет.
- Bottoni, G., and Aizpurua, E. (2025). Between two minds: the influence of numerical labels on survey responses in a cross-national study. Quality and Quantity, 60(2), 4595-4613. doi:10.1007/s11135-025-02436-9. Повторяет и опровергает Schwarz, N., and others (1991), Public Opinion Quarterly, 55(4), 570-582.
- Revilla, M. A., Saris, W. E., and Krosnick, J. A. (2014). Choosing the number of categories in agree-disagree scales. Sociological Methods and Research, 43(1), 73-97. doi:10.1177/0049124113509605. Мы прочитали аннотацию и подтверждающий результат в источнике 5; полный текст был недоступен.
- Maybin, S. (2017). Busting the attention span myth. BBC, More or Less.
- Miller, G. A. (1956). The magical number seven, plus or minus two. Psychological Review, 63(2), 81-97. Полный текст. doi:10.1037/h0043158
- Pew Research Center (2019). Response rates in telephone surveys have resumed their decline.